Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/547 · K. 2018/1265
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/547 K. 2018/1265

E. 2018/547K. 2018/126512 Aralık 2018
sıra cetveliterkin talebiadli yargıhak düşürücü süreidari işlemistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 19/06/2018 KARAR TARİHİ : 12/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 1. iflas Müdürlüğü'nden taraflarına tebliğ edilen sıra cetveli ilanı ve alacağa ilişkin kararda talepleri olan 23.560,91 TLnin 22.791,62 TL'lik kısmının kabul edildiğini, 769,30 TLlik kısmının reddedildiğini, reddedilen kısmın ne sebeple reddedildiğinin anlaşılamadığını, red işlemine ilişkin bir açıklamada da bulunulmadığını, müflis banka hesaplarında bulunan cari alacaklarının tamamını almaları gerekirken bu kesinti ile hukuki ve ekonomik menfaatlerinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/547 Esas KARAR NO : 2018/1265 Karar

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 19/06/2018 KARAR TARİHİ : 12/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 1. iflas Müdürlüğü'nden taraflarına tebliğ edilen sıra cetveli ilanı ve alacağa ilişkin kararda talepleri olan 23.560,91 TLnin 22.791,62 TL'lik kısmının kabul edildiğini, 769,30 TLlik kısmının reddedildiğini, reddedilen kısmın ne sebeple reddedildiğinin anlaşılamadığını, red işlemine ilişkin bir açıklamada da bulunulmadığını, müflis banka hesaplarında bulunan cari alacaklarının tamamını almaları gerekirken bu kesinti ile hukuki ve ekonomik menfaatlerinin zedelendiğini beyanla, müvekkili şirketin müflisten olan tüm alacaklarının masaya kabulüne ve masaya kabul edilmeyen 769,30 TL alacağın müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 107. maddesinin son fıkrası hükmü çerçevesinde ... Bankası A.Ş.'nin faaliyet izninin kaldırılmasına karar verildiğini, bunun üzerine Mahkememizin ... E. sayılı dosyasında ... tarafından açılan iflas davasında 5411 Sayılı Yasanın 106. maddesi uyarınca bankanın iflasına, iflasın 16.11.2017 tarihinde açılmasına ve iflas tasfiyesinin fon tarafından yerine getirilmesine karar verildiğini ve iflas tasfiyesinin ... tarafından önerilen ve icra hakimliğince atanan iflas idaresi tarafından yürütüldüğünü, iflas idaresinde tanzim edilen sıra cetvelinin ilan edildiğini ayrıca İstanbul 1. İflas Müdürlüğünün 2017/14 iflas sayılı dosyasından da incelenebileceğini, davacının müflis bankadan alacaklı olduğu gerekçesiyle İstanbul 1. İflas Müdürlüğünün 2017/14 iflas sayılı dosyasına 185 kayıt numarasıyla alacak kayıt talebinde bulunduğunu, imtiyazlı olmayan diğer bütün alacakların Mezkur hükümler dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde davacının hesabında 8.728,58 TL+ 3.653,38 USD + 140,20 EURO toplam alacak tutarı 22.791,62 TL olarak sıra cetveline yazılmasına karar verildiğini, yapılan işlemde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığını, fazlaya ilişkin her türlü talep, dava ve şikayet haklarının saklı kalmak kaydıyla, dava İİK m.235 gereğince hak düşürücü süre içerisinden açılmamış ise davanın öncelikle usulden reddine, dava süresi içerisinde açılmış ise izah edilen nedenlerle davanın esastan reddine, müvekkil Müflis Banka'nın harçtan muaf olduğuna, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.235'e dayalı olarak açılan kayıt kabul davasıdır. D...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 166

(Değişik: 18/2/1965-538/79 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 218

İflas dairesince defteri tutulan mallar bedelinin tasfiye masraflarını

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 223

(Değişik: 6/6/1985-3222/26 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 254

Paralar dağıtıldıktan sonra idare iflasa hükmeden mahkemeye son bir

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/561 · K. 2018/1207

3 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/571 · K. 2018/1259

12 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/563 · K. 2018/1222

5 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/567 · K. 2018/1266

12 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/589 · K. 2018/1250

12 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/597 · K. 2018/1229

3 Aralık 2018