12. Hukuk Dairesi 2022/8464 E. , 2023/1622 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 32. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kambiyo senedine dayalı ilamsız takipte icra memur muamelesini şikayet sebebiyle yapılan inceleme sonucunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulü ile ... 7. İcra Müdürlüğünün 2018/5991 Esas sayılı dosyasından verilen 25.09.2020 tarihli memur işleminin iptaline karar verilmiştir. Kararın borçlular vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı borçlular vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA...
12. Hukuk Dairesi 2022/8464 E. , 2023/1622 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 32. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kambiyo senedine dayalı ilamsız takipte icra memur muamelesini şikayet sebebiyle yapılan inceleme sonucunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulü ile ... 7. İcra Müdürlüğünün 2018/5991 Esas sayılı dosyasından verilen 25.09.2020 tarihli memur işleminin iptaline karar verilmiştir. Kararın borçlular vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı borçlular vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Şikayetçi alacaklı vekili isteminde; borçlular aleyhine başlatılan takipte, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/527 Değişik ... sayılı ihtiyati haciz kararına istinaden, borçluların isimleri sayılan kurum ve bankalardaki doğmuş ve doğacak hak ve alacakları ile istihkakları üzerine ihtiyati haciz konulması için haciz ihbarnamesi gönderildiğini, haciz ihbarnamelerinde teminatların haczinin de istenildiğini, borçlularca teminatlar üzerine konulan hacizlerin kaldırılması için açılan davada mahkemece haciz ihbarnamelerinde teminatlara haciz konulmasına ilişkin kısımların iptaline karar verildiğini, ancak kararda şikayetçi bankaya ödenen tutarların iadesine dair hüküm yer almadığı halde borçluların talebi üzerine müvekkili alacaklıya 09.09.2020 tarihli muhtıranın gönderilerek 148.926,50 TL'nin geri istenmesine karar verildiğini, icra müdürlüğünün bu kararından dönmesi için müracaat edilse de 25.09.2020 tarihli müdürlük kararı ile talebin reddedildiğini, takip dosyasına kurumlar tarafından yatırılan paranın, belirli sebepler yüzünden nakde çevrilen ve irat kabul edilen tutarlar olduğunu belirterek takip dosyasından verilen 25.09.2020 tarihli memurluk kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Borçlular vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflarınca şikayetçi alacaklıya karşı açılan davada ... 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/515 Esas 2020/131 Karar sayılı kararı ile haciz ihbarnamelerinde teminatlara haciz konulmasına ilişkin kısımların iptal edildiğini, buna göre teminat niteliğindeki ödemelerin iadesinin gerektiğini, haczin iptal edilmesi ile haciz konulan şeyin eski hale iadesinin tabii olduğunu belirterek şikayetin reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile şikayete konu takip dosyasına ilişkin borçlular tarafından 89/1 haciz ihbarnamelerinde teminatlara haciz konulmasına ilişkin kısımların iptalinin talep edildiği icra mahkemesince 28.02.2020 tarihli karar ile borçluların şikayetinin kabulü ile 89/1 haciz ihbarnamelerinde teminatlara haciz konulmasına ilişkin ...