Mahkememizde görülen alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı nezdindeki abonelik için haksız olarak alınan kayıp kaçak bedeli, iletim sistemi kullanım bedeli, dağıtım sistemi kullanım bedeli, parakende satış hizmet bedeli, sayaç okuma bedeli, TRT Payı(Aktif tüketim içine gizlenen kayıp kaçak için alınan), enerji fon bedeli (Aktif tüketim içine gizlenen kayıp kaçak için alınan) belediye tüketim vergisi (Aktif tüketim içine gizlenen kayıp kaçak için alınan) KDV (haksız olarak alınan bedellerin KDV'si)'nin uzman bilirkişi marifetiyle davalının sorumlu olduğu dönem ile miktarların ayrı ayrı belirlenerek tespiti ile belirlenecek bedelden şimdilik 1.000,00-TL nin ödemede tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/703 Esas KARAR NO : 2018/940 Karar DAVA : Alacak DAVA TARİHİ: 27/06/2016 KARAR TARİHİ: 02/10/2018 Mahkememizde görülen alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı nezdindeki abonelik için haksız olarak alınan kayıp kaçak bedeli, iletim sistemi kullanım bedeli, dağıtım sistemi kullanım bedeli, parakende satış hizmet bedeli, sayaç okuma bedeli, TRT Payı(Aktif tüketim içine gizlenen kayıp kaçak için alınan), enerji fon bedeli (Aktif tüketim içine gizlenen kayıp kaçak için alınan) belediye tüketim vergisi (Aktif tüketim içine gizlenen kayıp kaçak için alınan) KDV (haksız olarak alınan bedellerin KDV'si)'nin uzman bilirkişi marifetiyle davalının sorumlu olduğu dönem ile miktarların ayrı ayrı belirlenerek tespiti ile belirlenecek bedelden şimdilik 1.000,00-TL nin ödemede tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; müvekkili şirket ile davacı arasında imzalanan yetki sözleşmesinde uyuşmazlıkların çözümünde İstanbul mahkemelerinin HMK'nın 17/1 ve 19/1 maddesi kapsamında kesin yetkili olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, alınan bedellerin EPDK kararları doğrultusunda alındığını, davacının süresinde faturaya itiraz etmediğini, sonuç olarak davanın redine karar verilmesini talep etmiştir. Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas - ... Karar Sayılı ilamı ile yetkisizlik kararı verilmiş, anılan karar temyiz edilmiş, Yargıtay .. Hukuk Dairesi'nin ... Esas - ... Karar Sayılı ilamı ile Konya ATM'nin kararı onanmış ve dava dosyası mahkememize gönderilerek iş bu esas üzerinden yargılamaya devam olunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; elektrik abonelik sözleşmesi uyarınca kayıp kaçak, dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmeti ve iletim bedeli adları altında tahsil edilen bedellerin istirdadı istemine ilişkindir. Dava Konusu Asıl Alacak Yönünden Yapılan Değerlendirme: 17.06.2016 tarih ve 29745 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6719 sayılı kanunun 21. maddesi ile 6446 Sayılı Elektrik Piyasası Kanunu Kanunu'nun 17. maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları ile altıncı fıkrasının (a), (ç), (d) ve (f) bentleri değiştirilmiş ve aynı maddeye 10. fıkra eklenmiştir. 6719 sayılı kanunun 26. maddesi ile 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'na eklenen Geçici 19. Madde; "Bu maddeyi ihdas eden Kanunla öngörülen düzenlemeler yürürlüğe konuluncaya kadar, Kurul tarafından yürürlüğe konulan mevcut yönetmelik, tebliğ ve Kurul kararlarının bu Kanuna aykırı olmayan hükümlerinin uygulanmasına devam olunur." hükmünü, Geçici 20. Maddenin ise; "Kurul kararlarına uygun şekilde tahakkuk ettirilmiş dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, iletim ve kayıp-kaçak bedelleri ile ilgili olarak açılmış olan her türlü il...