Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının Türk Patent Enstitüsü nezdinde kayıtlı ... tescil numaralı ... ibareli markasının, davacının tescilli... tescil numaralı ... ibareli tanınmış markası ve diğer ... ve ... esas unsurlu markaları ile ayırt edilemeyecek derecede benzer ve aynı emtia sınıflarında tescil ettirildiğini, kötü niyetli olarak yapılan bu tescilin halk nezdinde iltibase sebebiyet verdiğinden bahisle davalı markasının hükümsüzlüğüne ve sicilinden terkinine, davalının Türk Patent Enstitüsü nezdinde kayıtlı ... tescil numaralı ... markasına dava sonuna kadar 3. kişilere devrinin önlenmesi amacı ile ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş ise de; 01.11.2018 tarihli duruşmadaki beyanında tarafların sulh...
İSTANBUL 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/96 KARAR NO : 2018/248 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2017 KARAR TARİHİ : 01/11/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının Türk Patent Enstitüsü nezdinde kayıtlı ... tescil numaralı ... ibareli markasının, davacının tescilli... tescil numaralı ... ibareli tanınmış markası ve diğer ... ve ... esas unsurlu markaları ile ayırt edilemeyecek derecede benzer ve aynı emtia sınıflarında tescil ettirildiğini, kötü niyetli olarak yapılan bu tescilin halk nezdinde iltibase sebebiyet verdiğinden bahisle davalı markasının hükümsüzlüğüne ve sicilinden terkinine, davalının Türk Patent Enstitüsü nezdinde kayıtlı ... tescil numaralı ... markasına dava sonuna kadar 3. kişilere devrinin önlenmesi amacı ile ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş ise de; 01.11.2018 tarihli duruşmadaki beyanında tarafların sulh olduklarını, davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve ücreti vekalet taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Davalı asil ..., 01.11.2018 tarihli duruşmadaki beyanında, davaya konu markaya ilişkin müracaatından feragat ettiğini bildirmiştir. Dava marka hükümsüzlüğüne ilişkindir. Türk Patent ve Marka Kurumu Hukuk Müşavirliği'nin ... tarih ve ... sayılı cevabi yazılarında ... adına kayıtlı ... sayılı markanın geri çekilme feragat yapılması nedeni ile sahibi adına geçerliliğini kaybettiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili dosyaya sunduğu 17/04/2018 tarihli dilekçeyle davalı ile sulh olduklarını mahkememize bildirdiği anlaşılmıştır. Sulh 6100 sayılı HMK'nın 313 vd maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre " Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir. Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dâhil edilebilir. Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir. Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir. İrade bozukluğu ya da aşırı yararlanma hâllerinde sulhun iptali istenebilir. Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde tarafların dava konusu hususunda sulh oldukları sulhe göre hüküm kurulması taleplerinin bulunmadığı yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücreti taleplerinini bulunmadığı anlaşılmakla esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM :Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere, 1-Davanı...