Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan FSEK 68.madde gereğince tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının -------- isimli bilgisayar yazılımının sahibi olduğunu, ayrıca --------markasının tescilli olduğunu, İstanbul Anadolu FSHHMnin -------.İş sayılı dosyası ile yapılan delil tespiti ile davalı şirketin iş sahibi olduğu adreste davalılara ait ------isimli bilgisayarda ---- yazılımı ile -------- --- modüllerinin ---- tarihinden itibaren bilgisayarda kurulu ve aktif durumda olduğunun tespit edildiğini, davalılar hakkında İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca ----soruşturma numaralı ceza soruşturmasının başlatıldığını belirterek, davacının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla şimdilik 10.000,00 TLnin program yüklenme tarihi olan 02/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/469 Esas KARAR NO : 2019/246
DAVA : FSEK 68.Madde Gereğince Tazminat DAVA TARİHİ : 30/11/2018
Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan FSEK 68.madde gereğince tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının -------- isimli bilgisayar yazılımının sahibi olduğunu, ayrıca --------markasının tescilli olduğunu, İstanbul Anadolu FSHHMnin -------.İş sayılı dosyası ile yapılan delil tespiti ile davalı şirketin iş sahibi olduğu adreste davalılara ait ------isimli bilgisayarda ---- yazılımı ile -------- --- modüllerinin ---- tarihinden itibaren bilgisayarda kurulu ve aktif durumda olduğunun tespit edildiğini, davalılar hakkında İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca ----soruşturma numaralı ceza soruşturmasının başlatıldığını belirterek, davacının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla şimdilik 10.000,00 TLnin program yüklenme tarihi olan 02/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari (reeskont) faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalılar vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili ... yönünden husumet itirazında bulunduklarını, tespite kou bilgisayarların müvekkillerine ait olmadığını, şantiyede çalışan ve tespitte hazır bulunan ----ait kişisel dizüstü bilgisayarı olduğunu, müvekkillerinin bu durumdan haberdar olmadığını, ayrıca programın pasif durumda olduğunu, iş yerinde kullanılmadığını, bu sebeplerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacıya ait ---- isimli yazılımların davalılar tarafından lisanssız şekilde kullanıldığı iddiası ile FSEK'nun 68.maddesi gereğince açılan tazminat davasıdır. Tüm dosya kapsamından; dava dosyasının 04.07.2019 tarihinde takipsiz bırakılması nedeniyle işlemden kaldırıldığı, HMK'nun 150/5. maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davaların sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılacağı, dava dosyamızın 04.07.2019 tarihinde takipsiz bırakılmasından sonra 3 aylık yasal süre içerisinde yenilenmediği anlaşıldığından, davanın HMK'nun 150/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilerek, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ; Davanın HMK'nun 150/5. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Alınması gereken 44,40 TL harçtan peşin alınan 170,78 TL harcın mahsubu ile bakiye 126,38 TL harcın isteği halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Davalılar vekiline---------------- gereğince takdir olunan 3.931,00 TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalılara ödenmesine, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Kullanılmayan gider avansının kar...