DAVA : İtirazın İptali (Ticari Hizmet İlişkisinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2016 KARAR TARİHİ : 02/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Hizmet İlişkisinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... adresinde şehir oteli işletmekte olup davalı şirketle uzun süredir açık hesap ticari iş yaptığını, müvekkili şirketin davalıya hizmet verdiğini ve bunun karşılığında fatura karşılığı alacağı doğduğunu, davalı şirketin bu borcunu peyderpey ödediğini, ancak davalı şirketin ödemelerini bir müddet sonra aksatmaya başladığını, 30.04.2016 tarihi itibari ile 8.375,52 TL olan borcuna karşılık hiçbir ödeme yapmadığını, ... 24. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun itirazı ile takibin durduğunu, davalının...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/989 Esas KARAR NO : 2018/488
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Hizmet İlişkisinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2016 KARAR TARİHİ : 02/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Hizmet İlişkisinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... adresinde şehir oteli işletmekte olup davalı şirketle uzun süredir açık hesap ticari iş yaptığını, müvekkili şirketin davalıya hizmet verdiğini ve bunun karşılığında fatura karşılığı alacağı doğduğunu, davalı şirketin bu borcunu peyderpey ödediğini, ancak davalı şirketin ödemelerini bir müddet sonra aksatmaya başladığını, 30.04.2016 tarihi itibari ile 8.375,52 TL olan borcuna karşılık hiçbir ödeme yapmadığını, ... 24. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun itirazı ile takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürenrek davalının itirazın iptaline ve davalının %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekilince davaya cevap dilekçesi sunulmamış ancak sunmuş olduğu 18/01/2018 tarihli dilekçesinde özetle; Bilirkişi raporunun çelişkili kanaat içerdiğini, hem müvekkilinin hem de davacı şirketin defter kayıtlarının birbirini doğrulamakta olduğunu, her iki tarafın defterlerine göre müvekkilinin davacıya 28.128,48 TL borcunun bulunmamakta olduğunu, bilirkişinin ek rapor düzenlemesi gerektiğini beyan etmiş ve duruşmada davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... 24. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası, fatura örnekleri, ticari defterler, bilirkişi incelemesi sonucu alınan rapor. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davacı tarafından düzenlenen faturadan dolayı davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının ne kadar olduğu hususlarındadır. İlgili ... 24. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takibi dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 05/09/2016 tarihinde cari hesap borcuna dayalı 8.375,52 TL asıl alacak, 268,02 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.643,54 TL tutarındaki cari hesap alacağının icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık % 9 faizi ile birlikte BK. 100. madde gereğince tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı ödeme emrinin davalı borçluya 20/09/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilinin 26/09/2016 tarihli itiraz dilekçesi ile, alacaklıya herhangi bir borçları bulunmadığından takibe, borca ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini ileri sürdüğü, davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı, geçerli h...