DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2017 KARAR TARİHİ : 21/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılarca .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazların iptalini ve takibin devamını, davalıların tarafın %20'den aşağı olmamak üzere icra ve inkar tazminata mahkum edilmesini, ücret-i vekalet ile yargılama giderlerinin de davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraflara usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi ibraz etmedikleri anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; 06/03/2013 tarihli sulh protokolünde dayalı olarak alacak istemiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. .... İcra...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/152 KARAR NO : 2018/1172
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2017 KARAR TARİHİ : 21/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılarca .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazların iptalini ve takibin devamını, davalıların tarafın %20'den aşağı olmamak üzere icra ve inkar tazminata mahkum edilmesini, ücret-i vekalet ile yargılama giderlerinin de davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraflara usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi ibraz etmedikleri anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; 06/03/2013 tarihli sulh protokolünde dayalı olarak alacak istemiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. .... İcra müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasını celp edilmiştir. Davacı vekili tarafından talebe dayanak 06/03/2013 tarihli sulh protokolünün ibraz edildiği görülmüştür. Mahkememizce görevlendirilen mali müşavir bilirkişi ... marifetiyle hazırlanan 18/05/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Davacı ... A.Ş. tarafından ibraz edilen ticari defter, belge ve dosya incelemesinden; davacının, davalılardan ... Ltd.Şti.'ne Canlı Yayın Araç Kiralama Bedeli olarak, 29.09.2007 tarihli ... seri, ... sıra nolu 7.868,48 TL'Iik ve 1.10.2007 tarihli ... seri, ... sıra nolu 141.060,32 TL'Iik iki fatura ile borçlandırdığı, söz konusu faturaların ... Noterinin 9.12.2006 tarih ... nolu açılış tasdikinin, 18.1.2008 tarihli ... nolu kapanış tasdiklerinin bulunan yevmiye defterlerine usulüne uygun olarak günü gününe kaydedildiğini, Türk Ticaret Kanunun 21/2. Maddesine göre bir fatura alan kişi aldığı tarikten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışa bu içeriği kabul etmiş sayıldığını, alıcı tarafından faturaların içeriğine yasal süresi içinde itiraz edilmediğini, buna mukabil, davalı ... tarafından davacıya peşinat/avans olarak 19.9.2007 tarihinde 62.556 TL banka havalesi ile ödeme yapıldığını, 20.9.2007 tarihinde 83.293,73 TL'Iik çek verilmiş ise de tahsil edilemediğini, 26.10.2007 tarihinde 4,000 TL, 31.12.2007 tarihinde 7.868,48 TL, 29.8.2008 tarihinde 10.000 TL daha ödeme yapıldığının tespit edildiğini, borç bakiyesi 64.504,32 TL iken, davalılar aleyhine .... İcra Ceza Mahkemesinin ... Esas, ... Esas, ... Esas ve ...Esas nolu dosyaları ile ceza-i şikayetlerde bulunulduğunu, ... aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve daha sonra icra dosya borcunun ödenmesi ve İcra Ceza dosyalarından vazgeçilmesi, toplam 83,000 TLTnın 18 taksit halinde ödenmesi, ödemelerin düzensiz olması halinde kalan bakiyeye yıllık %20 faiz cezai şart olarak borçlulardan tahsil edileceği hususlarında tam mutabakat sağlanarak, 6.3.2013 tarihinde S...