Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay(Kapatılan) 15.Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile aralarındaki sözleşme dışında imalatlar yaptığını beyan ederek bu imalatların bedelini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; yapılan işlerin...
6. Hukuk Dairesi 2022/849 E. , 2023/455 K.
"İçtihat Metni"
NCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/284 E., 2020/320 K. DAVA TARİHİ : 20.12.2010 HÜKÜM : Kısmen Kabul
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay(Kapatılan) 15.Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile aralarındaki sözleşme dışında imalatlar yaptığını beyan ederek bu imalatların bedelini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; yapılan işlerin sözleşme içi iş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 14/07/2016 tarihli ve 2012/261 Esas, 2016/242 Karar sayılı kararı "yapım aşamasında davalı tarafından sözleşme dışı işlerin istendiği ve davacı tarafından yapıldığı halde bedellerinin davalı tarafça ödenmediği ve bu işlerin bedelinin 422.114,75 TL olduğu, ayrıca projelerde doğalgaz basınç istasyonu bulunmadığı, igdaş tarafından doğalgaz basınç istasyonunun zorunlu tutulduğu için bu durumun gizli ayıp sayıldığı ve doğalgaz basınç istasyonunun 75.000 TL olduğu, yargılama aşamasında davacı tarafın elektrik imalatı talebinden feragat ettiği anlaşıldığından Elektrik imalatı talebinin feragat sebebi ile reddine, davacı tarafın davasının ıslah dilekçesi doğrultusunda kabul edilerek 422.114,75 TL sözleşme dışı işler bedeli ve 75.000 TL doğalgaz basınç istasyonu rayiç bedeli olmak üzere toplam 497.114,75 TL bedelin temerrüt tarihi olan 17/05/2010 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesi" gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2.Yargıtay(Kapatılan) 15.Hukuk Dairesi 19.04.2018 tarihli 2016/6084 Esas, 2018/1644 Karar sayılı ilamı ile davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile "Taraflar arasında düzenlendiği ihtilâfsız olan 07.11.2007 tarihli sözleşmeye göre davacı Tuzla Piyade Okul Komutanlığı 248 dairenin Hait Yapım işini üstlenmiştir. Davacı tarafından sözleşme dışı imalâtlar yapıldığı iddia edilmekte ise de davalı taraf yargılama sırasında verdiği bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde davacının yaptığını iddia ettiği sözleşme dışı imalâtların sözleşme kapsamında olduğu ileri sürerek İhale CD çıktılarını...