Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1073 · K. 2019/707
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1073 K. 2019/707

E. 2018/1073K. 2019/7071 Temmuz 2019
itirazın iptaliicra takibialacağın tahsiliicra inkar tazminatıtazminatyasal sürehak düşürücü süreicra takibine itiraziptal davasıispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2018 KARAR TARİHİ : 02/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu,cari hesap alacağı tahsil edilemeyince,davalı aleyhine İstanbul Anadolu ------.İcra Müdürlüğü'nün 2018/23621 Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını,davalının ise icra takibine itiraz ettiğini,davacı şirketin muhasebe kayıtlarında,davalının 2.598,10 TL davacı Şirkete borçlu olduğu anlaşıldığından hukuki yollara başvurulduğunu, davacı şirketin davalıya takibe dayanak cari hesap ve buna ilişkin faturalarını gönderdiğini,davalının faturalara herhangi bir itirazda bulunmadığım,davacı şirketin alacağını tahsil edemediğinden icra takibi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1181 Esas KARAR NO : 2019/711

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2018 KARAR TARİHİ : 02/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu,cari hesap alacağı tahsil edilemeyince,davalı aleyhine İstanbul Anadolu ------.İcra Müdürlüğü'nün 2018/23621 Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını,davalının ise icra takibine itiraz ettiğini,davacı şirketin muhasebe kayıtlarında,davalının 2.598,10 TL davacı Şirkete borçlu olduğu anlaşıldığından hukuki yollara başvurulduğunu, davacı şirketin davalıya takibe dayanak cari hesap ve buna ilişkin faturalarını gönderdiğini,davalının faturalara herhangi bir itirazda bulunmadığım,davacı şirketin alacağını tahsil edemediğinden icra takibi başlattığını,davalı tarafından likit olan alacağın tahsiline yönelik itiraz edildiğini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydıyla davanın kabulüne,davalı tarafından İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün 2018/23621 E. Numaralı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına,davalı borçlunun takip tutarının %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava ticari ilişkiden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Dosya içerisinde bulunan İAA --------. İcra müdürlüğünün 2018/23621 Esas sayılı icra dosyasının incelemesinde, davacının cari hesap ekstresine istinaden davalı aleyhine 2.534,73 TL asıl alacak, 63,37 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.598,10 TL üzerinden davalı aleyhine takip başlattığı, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durması üzerine, davacının 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde, itirazın iptali davası açtığı anlaşılmıştır. Davacı vekili müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki sonucu oluşan cari hesap ekstresine göre müvekkilinin davalıdan 2.534,73 asıl alacak, 63,37 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 2.534,73 TL bakiye alacağının olduğunu iddia etmekte, davalı ise davacı ile aralarında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını ve davacı tarafa herhangi bir borcu olmadığını savunmaktadır. Bu aşamada TMK m.6 gereği ispat yükü alacaklı olduğunu iddia eden davacı tarafa düşmektedir. Davacı delil olarak taraflara ait defter ve kayıtlara dayanmıştır. Mahkememizce HMK 266. MADDE uyarınca Mali Müşavir bilirkişi marifetiyle taraf defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karan verilmiştir. Davalı tarafın defterlerini ibraz etmemesi nedeniyle inceleme sadece dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 266

5. Sorumluluk ve yönetim giderleri

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1104 · K. 2019/732

11 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/415 · K. 2019/1176

15 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/946 · K. 2019/773

18 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1281 · K. 2019/710

2 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1181 · K. 2019/711

2 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1044 · K. 2019/1289

19 Aralık 2019