DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/09/2018 KARAR TARİHİ : 03/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; ... A.Ş. Silivri Şubesi ... iban nolu hesaba ait keşidecisi ... olan ... seri nolu 30/09/2018 keşide tarihli 2.500-TL bedelli ve Müvekkiline ciro yoluyla geçmiş bulunan çekin düşürülmek suretiyle kaybedildiğini belirterek, çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini, yapılacak yargılama ile de çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında ilanların ticaret sicil gazetesinde yapıldığı, ... AŞ. Genel Müdürlüğü'nün 02/10/2018 ve 25/10/2018 tarihli yazılarında çekin 01/10/2018 tarihinde ...'a ibraz edildiğinin, ... T.A.Ş. Genel Müdürlüğü'nün 06/12/2018 tarihli yazısında da çekin...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/876 Esas KARAR NO : 2019/361 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/09/2018 KARAR TARİHİ : 03/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; ... A.Ş. Silivri Şubesi ... iban nolu hesaba ait keşidecisi ... olan ... seri nolu 30/09/2018 keşide tarihli 2.500-TL bedelli ve Müvekkiline ciro yoluyla geçmiş bulunan çekin düşürülmek suretiyle kaybedildiğini belirterek, çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini, yapılacak yargılama ile de çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında ilanların ticaret sicil gazetesinde yapıldığı, ... AŞ. Genel Müdürlüğü'nün 02/10/2018 ve 25/10/2018 tarihli yazılarında çekin 01/10/2018 tarihinde ...'a ibraz edildiğinin, ... T.A.Ş. Genel Müdürlüğü'nün 06/12/2018 tarihli yazısında da çekin ... isimli şahıs tarafından ibraz edildiğinin bildirildiği anlaşıldı. Davacı taraf 03/04/2019 tarihli duruşmada çekin ibraz edilmiş olması nedeniyle istirdat davası açmayacaklarını beyan etmiştir. GEREKÇE: Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır. Yargılaması yürütülen davada; dava konusu çek ibraz edilmiş ve Davacı 03/04/2019 tarihli duruşmada istirdat davası açmayacaklarını beyan etmiş olduğundan davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın REDDİNE, 2-Ödeme yasağının kaldırılması için ilgili bankaya yazı yazılmasına, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 44,40-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 35,90-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 8,50-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 5-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine, 6-Mahkememizin bu kararına karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar, hazır olan Davacı vekilinin yüzüne açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/04/2019
Katip ... Hakim ...