DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 22/10/2018 KARAR TARİHİ : 30/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirketin hamili bulunduğu, 23/10/2018 tarihli ...BANK A.Ş ... Şube muhataplı ... seri numaralı ve 25.893,84-TL bedelli ... Turizm İşletmeciliği Anonim Şirketi tarafından keşide edilmiş ve müvekkil şirket adına düzenlenmiş olan çekin ticari işin karşılığı olarak müvekkil şirkete verildiğini, bilgileri verilen çek'in istem ve iradesi dışında kaybolmak sureti ile elden çıkmış ve zayi olduğunu, müvekkil şirket bu hususu çekin keşidecisi olan ... isimli firmaya da mail yolu ile bildirildiğini, çekin müvekkil elinde iken kaybolduğuna ilişkin bilgileri dilekçe ekinde sunduğunu, bahse konu çekin hamili olan...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/983 Esas KARAR NO : 2019/367
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 22/10/2018 KARAR TARİHİ : 30/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirketin hamili bulunduğu, 23/10/2018 tarihli ...BANK A.Ş ... Şube muhataplı ... seri numaralı ve 25.893,84-TL bedelli ... Turizm İşletmeciliği Anonim Şirketi tarafından keşide edilmiş ve müvekkil şirket adına düzenlenmiş olan çekin ticari işin karşılığı olarak müvekkil şirkete verildiğini, bilgileri verilen çek'in istem ve iradesi dışında kaybolmak sureti ile elden çıkmış ve zayi olduğunu, müvekkil şirket bu hususu çekin keşidecisi olan ... isimli firmaya da mail yolu ile bildirildiğini, çekin müvekkil elinde iken kaybolduğuna ilişkin bilgileri dilekçe ekinde sunduğunu, bahse konu çekin hamili olan müvekkil şirket'in bu durumdan mağduriyeti söz konusu olmadığını, bu nedenle bahse konu çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE; Dava, çek iptali istemine ilişkindir. Dava, 6102 sayılı TTK.nun 818/s maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757 ilâ 764 maddelerine göre kaybolan çekin iptaline karar verilmesi talebine ilişkindir. Davacı vekilinin talebi yerinde görüldüğünden tensip kararı ile davaya konu çek hakkında ödeme yasağı konulmuş, TTK 762. madde gereğince Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde gerekli ilanlar yaptırılmıştır. İddia ve toplanan delillere göre; davacının, kaybolan çekin esas içeriği hakkında bilgi verdiği, çekin davacı elinde iken ziyaa uğradığına dair yapılan açıklama ve sunulan delillerin yeterli olduğu, usulüne uygun olarak yapılan ilanlara rağmen çekle ilgili mahkememize herhangi bir başvurunun yapılmadığı anlaşıldığından davanın kabulü ile çekin iptaline karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-DAVANIN KABULÜ İle, Davacının elinde zayi nedeni ile elden çıkartılan keşidecisi ... A.Ş olan, ... çek numaralı, 23/10/2018 tarihli, 25.893,94 TL bedelli, ...bank A.Ş ... Şubesi'ne ait çekin 6102 Sayılı TTK.nun 764. Maddesi gereğince İPTALİNE, 2-Harç peşin ve yeterli alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davanın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize veya bulunan yer asliye hukuk (ticaret) mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 30/04/2019
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır