Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkiline borcu olan --- ------ ŞTİ aleyhine İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğü'nün ---------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketin sicil kaydının 18/02/2015 tarihinde resen kapatıldığını, icra müdürlüğünden şirketin ihyası için yetki belgesi alındığını belirterek --- ------ tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; TTK Geçici 7.maddesine dayalı ihya davasıdır. İhyası talep edilen şirkete ait sicil dosyası getirtilmiş, şirketin 6102 sayılı TTK.nun Geçici 7.maddesi uyarınca sicilden re'sen terkin edildiği anlaşılmıştır. Gelen sicil...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/181 KARAR NO : 2019/898
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 26/04/2019 KARAR TARİHİ : 18/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkiline borcu olan --- ------ ŞTİ aleyhine İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğü'nün ---------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketin sicil kaydının 18/02/2015 tarihinde resen kapatıldığını, icra müdürlüğünden şirketin ihyası için yetki belgesi alındığını belirterek --- ------ tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; TTK Geçici 7.maddesine dayalı ihya davasıdır. İhyası talep edilen şirkete ait sicil dosyası getirtilmiş, şirketin 6102 sayılı TTK.nun Geçici 7.maddesi uyarınca sicilden re'sen terkin edildiği anlaşılmıştır. Gelen sicil kayıtlarına göre ihyası talep edilen şirketin adresi İstanbul Fatih ilçesinde olup, mahkememiz yetki sınırları içinde kalmadığı tespit edilmiştir. İhya davasının şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerekir. Bu yetki kuralı kamu düzenine ilişkin olup mahkemece resen gözetilmesi gerektiğinden HMK 114/1-ç maddesi uyarınca mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, dosyanın karar kesinleştiğinde süresinde talep halinde yetkili nöbetçi İSTANBUL ATM'ye gönderilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-HMK 114/1-ç maddesi uyarınca mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, Dosyanın karar kesinleştiğinde süresinde talep halinde yetkili nöbetçi İSTANBUL ATM'ye gönderilmesine, 2-HMK 331/2 maddesi uyarınca yargılama harç ve giderlerinin yetkili mahkemede değerlendirilmesine, HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.