Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemine ilişkin açılan davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen karar süresi içinde bir kısım davacılar vekili, davacı ... vekili, davalı ... ve arkadaşları vekili ile davalı ....... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; .... Mahallesinde tapunun Nisan 1969 tarih 17 ve ocak 1982 tarih 18 no.lu tapu ve tedavüllerindeki kayıtlarda....mevkili taşınmazın davalılarla müşterek olduğunu, ancak kadastro tespiti çalışmalarında bu taşınmazın revizyon görerek bir çok ada ve parsellere ayrıldığını ve davalılar adına tespit ve tescil edildiğini, haricen taksim ve trampa nedenleriyle yapılan bu tespitin doğru...
1. Hukuk Dairesi 2022/580 E. , 2022/6343 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemine ilişkin açılan davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen karar süresi içinde bir kısım davacılar vekili, davacı ... vekili, davalı ... ve arkadaşları vekili ile davalı ....... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; .... Mahallesinde tapunun Nisan 1969 tarih 17 ve ocak 1982 tarih 18 no.lu tapu ve tedavüllerindeki kayıtlarda....mevkili taşınmazın davalılarla müşterek olduğunu, ancak kadastro tespiti çalışmalarında bu taşınmazın revizyon görerek bir çok ada ve parsellere ayrıldığını ve davalılar adına tespit ve tescil edildiğini, haricen taksim ve trampa nedenleriyle yapılan bu tespitin doğru olmadığını, gerçekte bir taksim veya trampanın olmadığını, bu nedenle de davacıların hisselerinin ketmedildiğini belirterek, temyize konu ....a ilçesi ..... Mahallesinde bulunan 73 ada 1 ve 2, 74 ada 5 ve 7 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile müvekkilleri adına hisseleri oranında tespit ve tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Fatsa Asliye Hukuk Mahkemesinin 19/02/2001 tarihli ve 1994/352 Esas, 2001/50 Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1. Temyiz Yoluna Başvuranlar Fatsa 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 21/10/2003 tarihli ve 2003/7246 E., 2003/9835 Karar sayılı kararı ile; taşınmazların tapu kayıt kapsamında kaldıklarının uyuşmazlık konusu olmadığı, tapu kaydı kapsamında kalan çekişmeli taşınmazların tapu dışı yolla taksim edilip edilmediğinin, taksim edilmiş ise taksim tarihinin ve taksime kimlerin katıldığının, her bir paydaşa hangi parsellerin isabet ettiğinin, trampa edilmiş ise karşılığında hangi mevkiiden yer alındığının, davacıların miras bırakanlarının paylarını davalılara satış ya da bağış yolu ile devredip devretmediklerinin araştırılması, Komisyon kararında davacılar adına tespit edildiği belirtilen tüm parsellerin kadastro tutanaklarının getirtilmesi, kısmi feragatlerin göz önünde bulundurulması, tapu dışı bağış, trampa ya da satış gibi olguların gerçekleştiğinin kanıtlanamaması halinde, tapu kayıtları hukuki değerlerini koruduğu sürece tapu kaydına değer verileceği göz önüne alınarak, davanın davacıların payları ile sınırlı olarak kabulü gerekeceğinin düşünülmesi gereğine değinilerek, hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 3. Mahkemece Bozma Kararına Uyularak Verilen Karar Fatsa Asliye Hukuk Mahkemesinin 12/09/2006 tarihli ve 2004/165 E., 2006/424 K. sayılı kararıyla; davanın kabulüne, temyize konu 73 ada ...