E. 2018/472 K. 2019/761

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/472 KARAR NO : 2019/761

DAVA : Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 26/04/2018 KARAR TARİHİ : 17/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle , müvekkili şirketin dava konusu akaryakıt istasyonu üzerinde tapuda ------ yevmiye sayılı işlemle tesis edilmiş intifa hakkı olduğunu, müvekkil şirketin intifa hakkı kendisine ait olan akaryakıt istasyonunda ---- markası altında işletmek üzere davalı iel 01.03.2016 tarihinde 5 yıl süreli Bayiilik Sözleşmesi akdedildiğini, ancak bu sözleşmenin davalı tarafından keşide edilen 4.4.2018 tarihli ihtarname ile haksız olarak feshedildiğini, taşınmazın intifa sözleşmesi kapsamında kullanım haklarının müvekkili şirkete ait olduğunu, taşınmazı tahliye edip tüm demirbaşları ile teslim etmesi yönünde ihtara rağmen teslim ve tahliye etmediğini, davalının haksız olarak taşınmazı işgal ettiğini, bu nedenle de müvekkilinin taşınmazı kullanamaması nedeniyle zararın artmasının engellenmesi gerektiğinden teminat karşılığında taşınmazdaki akaryakıt istasyonunu işletmek üzere yediemin sıfatıyla müvekkili şirkete teslimi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini ayrıca davalının haksız müdahalesinin önlenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde ;öncelikle davanın Ticaret Mahkemelerinde değil Sulh Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini belirterek görev itirazında bulunmuş esasa ilişkin beyanlarında da, müdahalenin önlenmesi istenen taşınmazda müvekkilinin kiracı sıfatıyla ticari faaliyet sürdürmekte olduğunu ve işgalci olmadığını,, davacı yanın taşınmazın kendilerine yediemin olarak teslimi hususunda mahkemeden ihtiyati tedbir kararı talep etmesinin yasal dayanağının bulunmadığını; davacı ile müvekkili arasında 3 adet bayilik sözleşmesi , 2 adet kira sözleşmesi bulunduğunu , bayilik sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini, müvekkilinin 3 istasyon nedeniyle ettiği zararın yaklaşık olarak tespit edilebildiği kadarıyla 2.000.000 TL nin üzerinde olduğunu, bu zararlarının tazmini amacıyla İstanbul Anadolu-------------------. ASliye Ticaret Mahkemesinde dava açıldığını , 2018/585 esasta kayıtlı davanın derdest olduğunu, davacının davaya konu taşınmaza yapılan masrafları ve sözleşmeden kaynaklanan zararlarını tazmin etmeden huzurdaki davayı açmasının yasal dayanağının bulunmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasındaki bayilik ve kira sözleşmesi nedeniyle davalının kullanımında olan istasyondan, davalının bayiilik sözleşmesini feshi sonucunda sözleşme ilişkisi kalmaması nedeniyle haksız müdahalesinin önlenmesi istemine ilişkindir. Tarafların tüm delillere celbolunarak dava dosyası ve taraf şirketlere ait ticari defter, kayıt ve dayanak belgeler üzerinde uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılarak rapor alınmıştır. Alınan rap...