Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya ait malların taşınması işini gerçekleştirdiğini, ancak malların davalı tarafından gümrükten süresinde çekilmemiş olduğundan demuraj meydana geldiğini, davacı müvekkili şirketin, asıl taşıyan ... tarafından kendisine yansıtılan demuraj faturasını ödediğini, tutarları rücuen tahsil etmek amacı ile davacıya demuraj, liman masrafları ve diğer masraflara ilişkin olarak 5 adet fatura düzenlediğini, davalıdan ekli cari hesap özetinden de anlaşılacağı üzere 2.570,00 USD alacağı bulunduğunu, davalı şirketin borcunu ödememesi nedeniyle kendilerine 05.04.2016 tarihinde ihtarname mail yoluyla gönderildiğini, davalının borcunu ödememesi nedeniyle ... İcra Müdürlüğü'nün ... E.nolu dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını,...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2017/245 Esas KARAR NO :2019/174 DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :20/06/2017 KARAR TARİHİ :28/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya ait malların taşınması işini gerçekleştirdiğini, ancak malların davalı tarafından gümrükten süresinde çekilmemiş olduğundan demuraj meydana geldiğini, davacı müvekkili şirketin, asıl taşıyan ... tarafından kendisine yansıtılan demuraj faturasını ödediğini, tutarları rücuen tahsil etmek amacı ile davacıya demuraj, liman masrafları ve diğer masraflara ilişkin olarak 5 adet fatura düzenlediğini, davalıdan ekli cari hesap özetinden de anlaşılacağı üzere 2.570,00 USD alacağı bulunduğunu, davalı şirketin borcunu ödememesi nedeniyle kendilerine 05.04.2016 tarihinde ihtarname mail yoluyla gönderildiğini, davalının borcunu ödememesi nedeniyle ... İcra Müdürlüğü'nün ... E.nolu dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edilerek takibi durdurulduğundan, işbu davanın açılmasının zaruri hale geldiği belirtilerek .... İcra Müdürlüğü'nün ... E.nolu dosyasına davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itiraz sebebi ile %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına, vekalet ücreti ve yargılama masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; Bahse konu adına gelen bir konteyner malı, yurtdışından kendisinin getirmediğini, yurt dışındaki şirketin ... Turizm A.Ş. ile iletişime geçerek malı gönderdiklerini, ... Turizm A.Ş.'ye defalarca bu gelen malı istemediğini ve geri göndermeleri gerektiğini söylemesine rağmen malı geri göndermediklerini, malı istemediklerini ve taşımayı yaptırmadıklarını, bahse konu mala ilişkin hiçbir şekilde bilgisi olmadığını, karşılığında hiçbir şekilde ödeme yapmadığını, davacı tarafın söylediklerinin yalan beyan olduğunu belirtmiştir. Mahkememizce aldırılan 25/04/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı ... Turizm Denizcilik Tic. San. A.Ş.' nin defter ve kayıtlarında davalı ... 'nun davacıya 2.570 USD borçlu olduğu; Davalı ... 'nun o dönemde faturanın düzenlendiği adreste ticari faaliyette bulunmadığı, adresinin farklı olduğunu öne sürmüşse de defter ve belge ibraz etmediği, ibraz ettiği tek belge olan vergi levhasının 2016 tarihinde Diyarbakırda yeni açılmış ve sonrasında kapatılmış bir mükellefiyeti olduğu, Davacının yürütülen taşıma sürecinde davalı için deniz taşımaları organize eden taşıma işleri organizatörü-taşıyan sayılan komisyoncu sıfatı ile hareket ettiği ve navlun ile taşıma süreci masraflarını talebe yetkili olduğu, dolayısıyla aktif dava ehliyetinin bulunduğu, davalının, kurucusu eski ortağı oluğu şirket olan ...ina tarafından satın alınan malın taşınması için kendi adına ve kendi hesabına taşıma söz...