Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ... numaralı Yatım Paket Sigortası ile sigortalanan ...e ait ... isimli motor yatta davalı tarafından gerçekleştirilen temizleme- bakım işlemleri sırasında meydana gelen yangın nedeniyle hasar meydana geldiğini, davalı ... Yat ...'a bakım-temizleme işlemi sırasında ağır kusuru ile yangına sebebiyet veren sorumlu firma sıfatıyla dava açıldığını, davalı tarafından teknenin makine dairesinde temizlik işlemi yapıldığı sırada tekne içerisinde yangın çıktığını ve hemen akabinde bir patlama olduğunu, bunun sonucunda teknenin ağır bir şekilde hasara uğradığının Kati Araştırma Raporu, Yangın Raporu ve Ekspertiz Raporu ile tespit edildiğini, Ekspertiz Raporu hasar dökümünün, hasar oluş şekli, hasar hakkındaki saptamalar,...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2017/444 Esas KARAR NO :2019/106 DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :21/12/2017 KARAR TARİHİ :05/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ... numaralı Yatım Paket Sigortası ile sigortalanan ...e ait ... isimli motor yatta davalı tarafından gerçekleştirilen temizleme- bakım işlemleri sırasında meydana gelen yangın nedeniyle hasar meydana geldiğini, davalı ... Yat ...'a bakım-temizleme işlemi sırasında ağır kusuru ile yangına sebebiyet veren sorumlu firma sıfatıyla dava açıldığını, davalı tarafından teknenin makine dairesinde temizlik işlemi yapıldığı sırada tekne içerisinde yangın çıktığını ve hemen akabinde bir patlama olduğunu, bunun sonucunda teknenin ağır bir şekilde hasara uğradığının Kati Araştırma Raporu, Yangın Raporu ve Ekspertiz Raporu ile tespit edildiğini, Ekspertiz Raporu hasar dökümünün, hasar oluş şekli, hasar hakkındaki saptamalar, hasarın niteliği ve miktarı konusunda ayrıntılı bilgiler içerdiğini, yapılan araştırmalarda ... Yat firma personeli olduğu öğrenilen ...'ın ... teknesi içinde bulunan 12 kg'lık sentetik tiner kutusunun patlayarak alev alması sonucu yanma olayının meydana geldiğini, yangın soğutma çalışması sonrası 110 İtfaiye ekibinin yapmış olduğu kontrollerde, tekne içerisinde yanmaya elverişli kimyasal madde kutularının bulunduğunun tespit edildiğini, uzmanlar tarafından yapılan inceleme neticesinde, ... isimli yatta tamirat ve tadilat esnasında kullanılan tinerin buharlaşarak ortamda birikmiş olduğu ve yatın elektrik aksamından çıkan kıvılcım sebebiyle parladığı, sirayetiyle de geliştiği kanaatine varıldığını, fatura ve yapılan tespitler gereğince 87.732,60 TL sigortalı zararının müvekkili tarafından tanzim edildiğini, halefıyet hükümlerine göre İbraname-Temlikname gereğince de temlik esasına göre sigortalısının haklarını devralan müvekkilinin TTK ve TBK ilgili hükümleri uyarınca davalıya rücu hakkı doğduğunu belirterek, müvekkilinin davalıdan olan 87.732,60 TL alacağa ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin olarak zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazlarında bulunduktan sonra, esasa ilişkin olarak, davacının sigortalısı olan ...' i müvekkiline ...'nun tanıştırdığını, müvekkilinin teknenin elyaf kaplama işlerinin yapılması için anlaşma sağladığını, bu esnada ...'nun 12.12.2015 tarihinde teknenin motorlarının çıkarılmış olduğunu ve motor çıkarıldığı esnada yata dökülen yağların temizlenmesini müvekkilinden rica ettiğini, müvekkilinin 13.12.2015 tarihinde tekneye dökülen yağlan temizlemek amacıyla tekneye gittiğini, teknede çalıştığı esnada motorun bağı olduğu kutup başlarının takılı olduğunu gördüğünü ve birden bire kutup başlarında kıvılcım çıkmaya başladığım gördüğünü, halbuki sökülen motorun bağl...