Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin 23/11/2017 tarihinde yaptığı kazı çalışmaları sırasında ... Sokak ile 2390 Sokak kesişimi adresinde müvekkiline ait ... kablonun hasara uğradığını, söz konuus hasar nedeniyle müvekkili şirket çalışanı tarafından hasar tespit tutanağı düzenlendiğini, müvekkilinin zarara uğradığını ancak davalının zararı gidermediğini beyanla, hasar bedeli 875,02 TL'nin 23/11/2017 tarihinden itibaren Merkez Bankasının kısa vadeli avanslara uygulanan değişebilir oranlarda avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalıya tensip tutanağı ve dava dilekçesinin ön inceleme duruşma gününün usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunmadığı, duruşmalara katılmadığından, davalının davayı...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1102 KARAR NO: 2019/667
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/11/2018 KARAR TARİHİ: 28/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin 23/11/2017 tarihinde yaptığı kazı çalışmaları sırasında ... Sokak ile 2390 Sokak kesişimi adresinde müvekkiline ait ... kablonun hasara uğradığını, söz konuus hasar nedeniyle müvekkili şirket çalışanı tarafından hasar tespit tutanağı düzenlendiğini, müvekkilinin zarara uğradığını ancak davalının zararı gidermediğini beyanla, hasar bedeli 875,02 TL'nin 23/11/2017 tarihinden itibaren Merkez Bankasının kısa vadeli avanslara uygulanan değişebilir oranlarda avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalıya tensip tutanağı ve dava dilekçesinin ön inceleme duruşma gününün usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunmadığı, duruşmalara katılmadığından, davalının davayı inkar ettiği varsayılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili 28/06/2019 tarihli dilekçesi ile davalı tarafın dava ikame edildikten sonra ödeme yaptığını, buna ilişkin ödedeme belgesini mahkememize sunduğunu, konusu kalmayan davada karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, ayrıca yargılama giderleri ile ücreti vekalet talebi olmadığını beyan etmiştir. Davacı vekilinin sunduğu 28/06/2019 tarihli dilekçesi ve dilekçe ekinde sunduğu ödeme belgesi nazara alınarak konusu kalmayan davada karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle;
HÜKÜM / 1-Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Harçlar kanunu hükümlerine gereğince alınması gereken 44,40 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL harcın mahsup edilerek 8,5 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı vekili talep etmediğinden lehine yargılama gideri ile ücreti vekalet hususunda karar taktirine yer olmadığına, davacının yaptığı giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına, artan avansın davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda kesin olmak üzere karar verildi.
Katip ... Hakim ...