DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 25/06/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada dosya üzerinde yapılan incelemeler sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 19. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında borçlu hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun süresi içinde borçlu olmadığını iddia ettiğini ve borca itiraz edip takibi durdurduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu,davalı şirket ile müvekkili arasında ticari bir ilişki kurulduğunu, 12/03/2018 tarihinde sözleşme hazırlandığını, 14/03/2018 tarihinde teyid edildiğini, aynı gün sevk irsaliyesi kesilerek üretici firmadan sevkiyatı sağlandığını ve fatura kesildiğini, sözleşme ve fatura konusu malzemeler davalı şirket yetkilisi ... tarafından teslim alındığını, davalı,...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/930 Esas KARAR NO : 2019/237
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 25/06/2019
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada dosya üzerinde yapılan incelemeler sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 19. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında borçlu hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun süresi içinde borçlu olmadığını iddia ettiğini ve borca itiraz edip takibi durdurduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu,davalı şirket ile müvekkili arasında ticari bir ilişki kurulduğunu, 12/03/2018 tarihinde sözleşme hazırlandığını, 14/03/2018 tarihinde teyid edildiğini, aynı gün sevk irsaliyesi kesilerek üretici firmadan sevkiyatı sağlandığını ve fatura kesildiğini, sözleşme ve fatura konusu malzemeler davalı şirket yetkilisi ... tarafından teslim alındığını, davalı, bakiye kalan borcunu ödemesi konusunda yapılan uyarılara karşı olumlu bir yanıt vermediğini bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla icra takibinin başlatıldığını, Dava konusu borç muaccel ve belirli bir borç olduğunu, borçlunun itirazı yerinde olmadığını ve itirazın iptaline, takibin devamı ile borçlunun % 20 'den aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatı ödemesin karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı davalı şirket ile aralarındaki ticari ilişkiden doğan cari hesaptan kaynaklı 4.844,18 TL alacağı olduğu iddiasıyla takip başlattığı, ... 4.İcra Dairesi ... Muh. İle ... 19. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosya borcuna yönelik ... tarafından kendi adına borca itiraz ettiği yargılama sırasında takip dosyasına ait tüm belgeler celp edilerek tespit edilmiştir. Ancak takip borçlusu ... Tic. Ltd.Şti. Olup tüzelkişiliğe haiz bir sermaye şirketidir. Borca itiraz dilekçesi şirket yetkilisince şirketi temsilen verilmemiştir. Şirketi temsile ilişkin yetki belgesi ve imza sirküleri suretleri itiraz dilekçesi ekinde de sunulmamıştır. Hal böyle iken icra takibine usulüne göre bir itiraz da olamayacağı için takip durmaz. İİK:67 maddesi uyarınca İtirazın iptali davasının görülebilmesi için usulüne uygun süresinde yapılmış geçerli bir itirazın yapılmış olması gerekir. Şu halde, yapılan icra takibine gerçek şahıs olarak ... tarafından kendi adına yapılan itirazın takibin ilerlemesine engel teşkil ettiğinden bahsedilemeyecek olması nedeniyle ödeme emri aleyhine yapılan ve hukuken bir sonuç doğurmayan itirazın iptali istemi ile dava açılmasında da davacının hukuki yararının varlığından bahsedilemeyecektir. Bu durumda kesinleşen takipten dolayı itirazın iptali davası açmakta davacının hukuki yararı yoktur. Hukuki yarar, dava şartlarından olup (HMK 114), davacının dava açmakta hukuken korunmaya değer bir yararının bulunması gerekir. Davada davacının hukuki yararının bulunup bulunmadığı, mahkemece, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılacak hususlardandır. O halde dav...