Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan emtianın "..." adresinde bulunan mağaza ve depolardan muhtelif mağaza ve müşterilere sevk edilmek üzere araçlara yüklendiğini, aracın otoparkta beklediği 13/09/2015 tarihinde içerisinde bulunan emtiaların çalındığını, müvekkiline sigortalı mağazanın davalı tarafından korunduğunu, davalı güvenlik şirketinin hırsızlık girişimlerine karşı her türlü önlemi almakla yükümlü olduğunu, bu yükümlülüklerine aykırı davrandığı için söz konusu hırsızlık olayının yaşandığını, müvekkili nezdinde açılan hasar dosyası kapsamında alınan ekspertiz raporu uyarınca 95.689,14 TL hasar bedelinin 12/01/2016 tarihinde sigortalıya ödendiğini, bu şekilde müvekkilinin sigortalının haklarına halef olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/890 Esas KARAR NO : 2019/682
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/09/2016 KARAR TARİHİ : 17/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan emtianın "..." adresinde bulunan mağaza ve depolardan muhtelif mağaza ve müşterilere sevk edilmek üzere araçlara yüklendiğini, aracın otoparkta beklediği 13/09/2015 tarihinde içerisinde bulunan emtiaların çalındığını, müvekkiline sigortalı mağazanın davalı tarafından korunduğunu, davalı güvenlik şirketinin hırsızlık girişimlerine karşı her türlü önlemi almakla yükümlü olduğunu, bu yükümlülüklerine aykırı davrandığı için söz konusu hırsızlık olayının yaşandığını, müvekkili nezdinde açılan hasar dosyası kapsamında alınan ekspertiz raporu uyarınca 95.689,14 TL hasar bedelinin 12/01/2016 tarihinde sigortalıya ödendiğini, bu şekilde müvekkilinin sigortalının haklarına halef olduğunu, davalıdan söz konusu hasarın talep edildiğini ancak ödeme yapılmadığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 95.689,14 TL'nin ödeme tarihi olan 12/01/2016 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen emtia hasar bedelinin rücuen tahsili talebine ilişkindir. Mahkememizce, davacı nezdinde açılan hasar dosyası ve taraf delilleri üzerinde inceleme yapılarak davacının söz konusu alacak yönünden davalıya rücu şartlarının oluşup oluşmadığı hususunda bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişi heyeti raporunda özetle; davacı tarafça sigortalısına ödenen toplam hasar bedelinin 95.689,14 TL olduğunu, yapılan ödemeden sonra dava dışı sigortalı ...Tic. A.Ş.'den ibraname alındığını, davacı nezdinde davalı... Tic. A.Ş.'nin, yurtiçinde ... - ... - ... plakalı kamyonlar ile 19/04/2015 - 19/04/2016 tarihleri arasında yapacağı taşımanın 1.200,000 TL üzerinden sigortalandığını, sigorta edilen emtianın her türlü riziko nedeniyle uğrayacağı ziya ve hasara karşı teminat verildiğini, ... (A) klozu gereğince savaş ile birlikte genel istisna başlığı altında sayılan hallerin sigorta kapsamı dışında bırakıldığını, emtianın taşınmak üzere depo veya istif yerini terk ettiği andan başlayarak taşımanın olağan yolu boyunca devam ederek varma yerinde alıcı yada son depo veya istif yerine teslimi ile sigorta korumasının son bulduğunu, dava konusu zararın emtianın depodan çıkarılarak taşınmak üzere kamyona yüklenmesinden sonra ve poliçe teminat süresi içerisinde meydana geldiğini, poliçede sayılan teminat dışındaki hallerden olmadığını, teminat kapsamında olduğunu, davalı ile dava dışı ... Tic. A.Ş. Arasında imzalanan Güvenlik Hiz...