Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesin özetle; müvekkilinin tekne sigortası ile sigortalı ... iusimli teknenin hasar görmesi sonucu ödenen hasar tazminatından doğan rücuen alacağın sağlanması amacıyla davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının süresinde borca itiraz ettiğini, ... teknesinin kusurlu olarak sebebiyet verdiği kaza neticesnide hasarın oluştuğunu, ekspertiz raporunda hasarın sorumlusu olarak ... isimli teknenin gösterildiğini ve sahibine rücu edilebileceğinin belirtildiğini, davalının meydana gelen hasardan sorumlu olduğunu, sigortalıya müvekkili tarafından 01/10/2013 tarihnde poliçe limiti dahilinde 9.911,17 USD hasar tazminatı ödendiğini, bu ödeme ile sigortalının haklarına halef olduğunu, davalının müvekkil...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2016/99 Esas KARAR NO : 2019/170 DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :03/03/2016 KARAR TARİHİ :28/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesin özetle; müvekkilinin tekne sigortası ile sigortalı ... iusimli teknenin hasar görmesi sonucu ödenen hasar tazminatından doğan rücuen alacağın sağlanması amacıyla davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının süresinde borca itiraz ettiğini, ... teknesinin kusurlu olarak sebebiyet verdiği kaza neticesnide hasarın oluştuğunu, ekspertiz raporunda hasarın sorumlusu olarak ... isimli teknenin gösterildiğini ve sahibine rücu edilebileceğinin belirtildiğini, davalının meydana gelen hasardan sorumlu olduğunu, sigortalıya müvekkili tarafından 01/10/2013 tarihnde poliçe limiti dahilinde 9.911,17 USD hasar tazminatı ödendiğini, bu ödeme ile sigortalının haklarına halef olduğunu, davalının müvekkil şirketce dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından sorumlu olduğunu, davalı tarafa 11/03/2014 tarihli rücu yazısı gönderildiğini fakat olumlu netice alınamadığını belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın ... isimli tekneyi sigorta eden ... sigorta Şirketine ihbar edilmesi gerektiğini, olayda hiç bir kusur ve sorumluluklarının bulunmadığını, ... teknesinin ... teknesine çarpmasının söz konusu olmadığını, aksine ... teknesinin ... teknesine çarptığını, bu hususun tutanaklarda açıkça yer aldığını, ekspertiz raporunun tek taraflı beyanlar ile hazırlandığını, olay esnasında deniz polisi veya ahil güvenliğin çağrılmadığını, alkol testi yapılmamış iken alkollü ve kusurlu oldukları yönündeki iddiaların gerçeğe aykırı olduğunu, ... tekne sahibinin talebi doğrultusunda Vardiya Amiri ve Gemici tarafından imzasıyla tutanak tutulduğunu, ... teknesinin limana çok hızlı giriş yaptığını, kendi teknelerini son anda gördüğü için geç manevra yaptığı ve kendi teknelerine çarptığının tutanakta belirtildiğini, davanın zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiğini belirterek davanın reddine, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesindeki talebi doğrultusunda dava ... Sigorta Şirketine ihbar edilmiş ve, ihbar olunan vekili 08/11/2016 tarihli cevap dilekçesinde; uyuşmazlık konusu çatışma hadisesine karışan ... isimli gezinti teknesinin müvekkil şirket tarafından poliçe kapsamında sigortalı olduğunu, poliçede sadece ... adlı teknede oluşacak hasarlara teminat verdiğini, poliçede 3.kişi sorumluluk teminatının olmadığını, iddia edilen zararların teminat dışı ...