DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 02/11/2018 KARAR TARİHİ: 18/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ------ plakalı aracın ruhsat sahibi olan --------arasında, araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığını, Temliğe konu ------- plakalı aracın ------- tarihinde -------- plakalı aracın şoförünün % 100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında sürücü beyanlarında davalı sürücü yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğini açıkca ikrar ettiğini, ortaya çıkan hasar sebebi ile temliğe konu aracın 3 gün onarımda kaldığını, bu süre içerisinde ticari...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1267 Esas KARAR NO : 2019/767 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 02/11/2018 KARAR TARİHİ: 18/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ------ plakalı aracın ruhsat sahibi olan --------arasında, araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığını, Temliğe konu ------- plakalı aracın ------- tarihinde -------- plakalı aracın şoförünün % 100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında sürücü beyanlarında davalı sürücü yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğini açıkca ikrar ettiğini, ortaya çıkan hasar sebebi ile temliğe konu aracın 3 gün onarımda kaldığını, bu süre içerisinde ticari işlevi yerine getirilemediğinden kazanç kaybına ilişkin alacak oluştuğunu alacağın tahsili için İstanbul 22. İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine borçluların haksız bir şekilde itiraz ettiğini beyan ederek, davanın kabulü ile borçluların İstanbul 22. İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetkisizlik itirazları olduğunu, davaya konu kazanın ------- meydana geldiğini ve müvekkilinin Balıkesir'de ikamet ettiğini, İstanbul Mahkemelerinin yetkisiz olduğunu, bu nedenle öncelikle usul yönünden itirazlarının kabulüne, kazanın üzerinden iki yıl geçtiğini bildirerek zaman aşımı itirazında bulunmakla zaman aşımı itirazlarının kabulüne, dava açılmadan önce müvekkiline bildirim yapılmadığını, araçtaki hasarın 3 gün aracın serviste kalmasına sebep olacak bir hasar olmadığını, müvekkilinin temlik sözleşmesinde taraf olmadığını ve sorumluluğunun bulunmadığını beyan ederek, davanın reddine, masraf ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Yargıtay -----. Hukuk Dairesinin ------ tarih ve ------ esas --------- karar ile --- tarih ------- esas ve ---------- karar sayılı ilamlarında ve çok sayıda benzer ilamlarda da vurgulandığı üzere; TTK' nun 5(1) maddesi uyarınca ticari davalara bakma görevi Asliye ticaret mahkemesine aittir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre bir davanın ticari dava sayılması için; uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden tacir ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bak...