Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Asıl davada, davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkili şirket ile davalı ... firması arasında 09/09/2014 tarihinde müvekkilinin merkez imalathanesinde kullanılan ve ürünlerin taşınmasında kullanılan asansörün tamiri amacıyla "Asansör Tamirat Sözleşmesi" akdedildiğini, sözleşme gereğince 21.000,00+KDV maliyet karşılığında davalı şirket sözleşmede sayılan işlemlerin tamamlanarak " kırmızı etiket" vurulan asansöre "yeşit etiket" takılmasının sağlanmasını taahhüt ettiğini, davacının sözlemeden kayankalanan borcunu gereği gibi ifa etmesine rağmen davalı yanın sözleşme ile taahhüt edilen edimini yerine getirmediğini, sözleşmesi gereğince üstlenilen işin tamamlanması gereken tarih olan 09/10/2014 tarihinden bu yana müvekkilinin oyalandığını ve...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/928 Esas KARAR NO: 2019/523
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2016 KARŞI DAVA TARİHİ : 17/10/2016 KARAR TARİHİ : 23/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Asıl davada, davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkili şirket ile davalı ... firması arasında 09/09/2014 tarihinde müvekkilinin merkez imalathanesinde kullanılan ve ürünlerin taşınmasında kullanılan asansörün tamiri amacıyla "Asansör Tamirat Sözleşmesi" akdedildiğini, sözleşme gereğince 21.000,00+KDV maliyet karşılığında davalı şirket sözleşmede sayılan işlemlerin tamamlanarak " kırmızı etiket" vurulan asansöre "yeşit etiket" takılmasının sağlanmasını taahhüt ettiğini, davacının sözlemeden kayankalanan borcunu gereği gibi ifa etmesine rağmen davalı yanın sözleşme ile taahhüt edilen edimini yerine getirmediğini, sözleşmesi gereğince üstlenilen işin tamamlanması gereken tarih olan 09/10/2014 tarihinden bu yana müvekkilinin oyalandığını ve bu yolla zarar uğratıldığını, işin tamamlanması gereken tarihin üzerinden 2 yıla yakın bir zaman geçmiş olmasına rağmen asansördeki arızanın halen daha giderilmemiş olup, mahalinde bilirkişiler eşliğinde yapılacak keşif neticesinde bu hususun tespit edileceğini, müvekkili şirketin ödenen bedelin iadesini talep etmek amacıyla 20/07/2016 tarihinde bir ihtarname gönderdiği ve sözleşme kapsamında yapılan 24.000,00-TL ödemenin iadesini talep ettiğini, ancak davalının cevap vermediğini, yapılan telefon görüşmesinde de haklı bir gerekçe göstermeksizin işlemin tamamlanmayacağını ve iadenin yapılamayacağını belirttiğini sonuç olarak işin zamanında tamamlanmamasından kaynaklı zararlara ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili şirket tarafından davalı şirkete yapılan 24.000,00-TL tutarındaki ödemenin her bir ödeme için ödeme tarihinden bu yana işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada, davalı cevap dilekçesi ve karşı davada dava dilekçesi özetle; müvekkili şirketin 21/01/2014 tarihinde saptanan eksikliklerin giderilmesi ve yeniden yeşil etiket alınabilmesi için nelerin yapılması gerektiği konusunda davacı şirkete bir teklif verdiği ve bu teklifin kabul edilmesi üzerine hazırlanan bir sözleşme ile işe başlanılıp bitirildiği, 2015 yılının Ocak ayında iş bittiğnide ... Denetleme bölümünden randevu istendiği, ancak oda yetkilileri davacı şirketin bağlı bulunduğu Belediye ile olan anlaşmaları sona erdiği için bu denetlemeyi yapamayacaklarını bildirikleri bunun üzerine davacının karşı davalı şirket, kendi bünyesi içinde oluşturduğu bir teknik kadroya yapılan işleri göstererek işin sözleşmeye uygun yapılıp yapılmadığının sorduğu teknik kadronun bu konuda verdiği rapora dayanarak teklifte yazılı tüm işlerin yapıldığı ve faturanın kesile...