DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2017 KARAR TARİHİ : 13/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı şirketin 09.12.2016 tarihli ------- seri numaralı ve 15.340,00-TL miktarlı fatura karşılığında müvekkili şirketten mal satın alındığını, malların tamamının davalı şirkete teslim edildiğini, faturalara hiç itiraz yapılmadığını, ancak davalı şirketin bu faturaya ilişkin borcunun --- miktarını ödemediğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu --. İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı dosyası ile icra işlemi başlatıldığını, davalının bu takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davalı şirketin fatura karşılığında müvekkili şirketten mal satın aldığını, müvekkili şirketin satılan malı şirkete teslim...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/669 Esas KARAR NO : 2019/660
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2017 KARAR TARİHİ : 13/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı şirketin 09.12.2016 tarihli ------- seri numaralı ve 15.340,00-TL miktarlı fatura karşılığında müvekkili şirketten mal satın alındığını, malların tamamının davalı şirkete teslim edildiğini, faturalara hiç itiraz yapılmadığını, ancak davalı şirketin bu faturaya ilişkin borcunun --- miktarını ödemediğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu --. İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı dosyası ile icra işlemi başlatıldığını, davalının bu takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davalı şirketin fatura karşılığında müvekkili şirketten mal satın aldığını, müvekkili şirketin satılan malı şirkete teslim ettiğini, davalı şirketin bu faturaya ilişkin malların siparişi verdikten sonra 25.10.2016 tarihinde müvekkile 4.000,00-TL ödeme yaptığını, davalı şirketin bunun dışında hiçbir ödeme yapmadığını, müvekkilinin göndermiş olduğu mutabakat mektubunda davalı şirketin müvekkiline 11.340,00-TL borçlu olduğunun açıkça belirtildiğini, ancak davalı şirketin 02.06.2017 tarihinde haksız ve kötü niyetle borcun tamamına ve ferilerine itiraz ettiğini, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı şirketin İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini, davalı şirketin %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı------ ... vekilinin 30.06.2017 tarihli cevap dilekçesinde, özetle, müvekkilinin ticari faaliyetlerde kullanmak üzere davacıdan 1 adet çapak alma makinesi satın almak üzere anlaştığını, alım satıma konu makinenin müvekkilinin faaliyet konusu işine ve müvekkile ait kalıplara birebir uyumlu şekilde davacı satıcı tarafından programlanıp kullanıma elverişli şekilde müvekkile teslim etmekle yükümlü olduğunu, bu programlama işinin yapılması için müvekkilinin makinenin formlarına uyumu için davacının kendisinden istediği kalıpların numunelerini davacıya teslim ettiğini, davacının da bu kalıplara uygun şekilde makineyi programlayıp müvekkile teslim edeceğini belirttiğini, ancak, 09.12.2016 tarihinde davacı işyerinde yeterli alan bulamadığı gerekçesiyle makine henüz taraflar arasındaki anlaşmaya uygun şekilde programlanma-mışken, makineyi müvekkiline teslim ettiğini, yani makine tamamlanmadan ve daha sonraki aşamalarda programlanmak üzere müvekkiline teslim ettiğini, makinenin ayıplı olarak teslim edildiği gibi müvekkil tarafından yapılan ayıp ihbarına rağmen davacı tarafından hiçbir olumlu girişimde bulunulmadığını, davacının müvekkili şirketin işy...