Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/110 · K. 2019/322
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/110 K. 2019/322

E. 2019/110K. 2019/3224 Temmuz 2019
tazminatabonelik sözleşmesiiş kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Kurtarma Ve Yardımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/02/2018 KARAR TARİHİ: 04/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kurtarma Ve Yardımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ... Şirketinden Mal Bedeli ve Navlunu Ödenmiş olarak sıcak çekilmiş plaka saç satın aldığını, satın alınan emtianın nakliyesi, donatını ... Ltd., acentası ...Şti olan ...gemisi ile gerçekleştirildiğini, geminin varma limanı ... liman işletmelerinde yapılan yük boşaltma işlemlerinin ... gemisinin vincinin kullanılarak davalılar... ve ... A.Ş tarafından yapıldığını, sözkonusu boşaltma işlemi yapılırken ... gemisine ait vinç halatının koptuğunu ve halatın kopması ile birlikte 9 adet çekilmiş plaka saç ile boşaltma sırasında kullanılan mülkiyeti müvekkiline ait 29.500.-TL değerindeki tahliye...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO: 2019/110 Esas KARAR NO: 2019/322

DAVA : Tazminat (Kurtarma Ve Yardımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/02/2018 KARAR TARİHİ: 04/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kurtarma Ve Yardımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ... Şirketinden Mal Bedeli ve Navlunu Ödenmiş olarak sıcak çekilmiş plaka saç satın aldığını, satın alınan emtianın nakliyesi, donatını ... Ltd., acentası ...Şti olan ...gemisi ile gerçekleştirildiğini, geminin varma limanı ... liman işletmelerinde yapılan yük boşaltma işlemlerinin ... gemisinin vincinin kullanılarak davalılar... ve ... A.Ş tarafından yapıldığını, sözkonusu boşaltma işlemi yapılırken ... gemisine ait vinç halatının koptuğunu ve halatın kopması ile birlikte 9 adet çekilmiş plaka saç ile boşaltma sırasında kullanılan mülkiyeti müvekkiline ait 29.500.-TL değerindeki tahliye aparatının hasarlanarak kullanamaz hale geldiğini, gemi vinci halatının kopması neticesinde oluşan 9 adet plaka saç zararlarının nakliye sigorta şirketleri tarafından karşılandığını, boşaltma sırasında kullanılan taşıma apartına ilişkin zararın tahsil edilemediğini, açıklanan nedenlerle; 29.500.-TL hasar bedeli ile 321,93 TL hasar tespitine ilişkin gözetim şirketine ödenen ücret olmak üzere toplam: 32.621,90 TL'nin kaza tarihinden itibaren uygulanacak ticari faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; 19.12.2018 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun ile Türk Ticaret Kanununa 5/A maddesi eklendiğini, anılan düzenleme sonucunda, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerine ilişkin ticari davalarda dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı haline geldiğini, anılan hükümler kapsamında huzurda açılan davanın arabuluculuk şartı yerine getirilmeksizin başvurusunun yapılmış olması nedeni ile usul eksikliğinden reddi gerektiğini, davacının dilekçesinde, satın almış olduğu emtianın Müvekkil şirkete ait liman işletmelerinde 01.08.2017 tarihinde...gemisinin kendi vinci ile gerçekleştirilen boşaltma işlemi sırasında vinç halatının kopması sonucunda 9 adet plaka sac hasarı oluştuğunu söz konusu hasarın sigorta tarafından karşılandığını ancak gemi halatının kopması nedeni ile ortaya çıkan vinç aparat bedeli ve gözetim firması hasarının karşılanmasını talep ettiğini, müvekkilinin meydana gelen hasar ile doğrudan ya da dolaylı olarak bir bağlantısı bulunmadığı gibi herhangi bir sorumluluğu da bulunmadığını, söz konusu hasarın geminin kendi vinci kullanılırken yine kendi vinç halatının kopması sonucu meydana geldiğini, ne müvekkilinin ne de diğer davalı olarak gösterilen...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/317 · K. 2021/147

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/239 · K. 2020/194

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/227 · K. 2021/134

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/460 · K. 2019/129

18 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/10 · K. 2019/234

15 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/134 · K. 2019/216

7 Mayıs 2019