DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2019 KARAR TARİHİ : 10/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 02/09/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davalı şirket aleyhine müvekkile olan borcundan dolayı ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu şirket vekili icra dosyasına sunduğu 02/07/2019 tarihli dilekçesi ile takibe, borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini, davalı şirketin itirazları haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı şirket tarafından müvekkil şirketten çeşitli tarihlerde gıda maddeleri alındığını borcun icra takibine konu olan kısmı (58.474,91-TL) ödenmediğini, borçlu icra...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/140 Esas KARAR NO : 2019/13
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2019 KARAR TARİHİ : 10/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 02/09/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davalı şirket aleyhine müvekkile olan borcundan dolayı ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu şirket vekili icra dosyasına sunduğu 02/07/2019 tarihli dilekçesi ile takibe, borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini, davalı şirketin itirazları haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı şirket tarafından müvekkil şirketten çeşitli tarihlerde gıda maddeleri alındığını borcun icra takibine konu olan kısmı (58.474,91-TL) ödenmediğini, borçlu icra takibine yaptığı itirazda herhangi bir ödeme belgesi de sunamadığını, davalı borçlunun müvekkiline şirkete takip miktarı kadar borcu bulunduğunu beyanla, davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava 2004 sayılı Yasanın 67.maddesine dayalı itirazın iptali istemini konu almaktadır. HMK'nın 115/1 maddesi gereğince Mahkemeler dava şartının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. HMK 137 ve devam maddeleri gereğince dilekçelerin karşılıklı verilmesinden sonra ön inceleme yapılır. Mahkeme ön incelemede; dava şartlarını ve ilk itirazları inceler, uyuşmazlık konularını tam olarak belirler, hazırlık işlemleri ile tarafların delillerini sunmaları ve delillerin toplanması için gereken işlemleri yapar, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda onları sulhe veya arabuluculuğa teşvik eder ve bu hususları tutanağa geçirir. Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir; gerektiği takdirde kararını vermeden önce, bu konuda tarafları ön inceleme duruşmasında dinleyebilir. HMK 138.maddesi gerekçesinde de belirtildiği üzere yargılamada usule ilişkin iddia ve savunma sebeplerinin hallinden sonra işin esasına girilerek uyuşmazlık çözümlenir. Usule ilişkin hususlar ya dava şartıdır ya ilk itiraz niteliğindedir. Usule ilişkin hususlar şekli nitelik taşıdığından yargılamanın başında dosya üzerinden de incelenerek karar bağlanabilir. Ancak Mahkeme kararını vermek için tarafların dinlenmesine ihtiyaç duyuyorsa bunu da tahkikat aşamasında değil ön inceleme oturumunda yapacaktır. Aynı husus Yasanın 140/1.maddesinde de belirtilmiş olup ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar verebilmek için hakimin gerekli ...