DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/12/2018 KARAR TARİHİ: 17/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasındna 01/04/2017 tarihli Koruma ve Hizmet Sözleşmesi uyarınca ticari iş ilişkisi kurulduğunu, davacı şirket tarafından davalıya güvenlik hizmeti sunulduğunu, ancak Nisan ---------- ayları arası verilen hizmet karşılığı kesilen 4 adet faturaya karşılık kısmen ödeme yapıldığını, bir kısmına hiçbir şekilde ödeme yapılmadığını bu ebeple ------. Noterliği -------- yevmiye nolu ihtarname ekinde cari hesap ekstresi gönderildiğini, ödeme yapılmaması üzerine İstanbul Anadolu 16. İcra Müdürlüğünü ile takibe geçildiğini davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1429 Esas KARAR NO: 2019/866 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/12/2018 KARAR TARİHİ: 17/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasındna 01/04/2017 tarihli Koruma ve Hizmet Sözleşmesi uyarınca ticari iş ilişkisi kurulduğunu, davacı şirket tarafından davalıya güvenlik hizmeti sunulduğunu, ancak Nisan ---------- ayları arası verilen hizmet karşılığı kesilen 4 adet faturaya karşılık kısmen ödeme yapıldığını, bir kısmına hiçbir şekilde ödeme yapılmadığını bu ebeple ------. Noterliği -------- yevmiye nolu ihtarname ekinde cari hesap ekstresi gönderildiğini, ödeme yapılmaması üzerine İstanbul Anadolu 16. İcra Müdürlüğünü ile takibe geçildiğini davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ettiğini, davalının bu icra takibine itiraz ettiğini, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile yargılama gdierleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir. karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin davacıya borcu olmadığını, hizmet alınırken ödemeler yapıldığını, aralarında mutabık kalarak sözleşmeyi karşılıklı olarak feshettiklerini, davacının kötü niyetli olarak icra takibi başlatıldığını, davacı tarafından dosyaya sunulan ihtarnamede davalıdan talep edilen 14.128,85 TL iken takibe konan bedelin 16.596,52 TL olarak göründüğünü, rakamlar rasında da çelişki olduğundan iş bu hususun mahkemece değerlendirilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle davanın usulden ve sestan reddine, haksız icra takibinin ve ödeme emrinin iptaline, dava değerinin % 20 sinden az olmamak üzere davacı aleyhine kötü niyet tazminatı hükmedilmesine tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini mahkememizden talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davacı ile davalı arasında yapılan güvenlik hizmet sözleşmesi uyarınca davacı tarafından davalıya sunulduğu iddia edilen güvenlik hizmetleri karşılığında takip konusu faturalar nedeniyle cari hesap şeklinde işleyen bir ticari ilişki bulunup bulunmadığı ve davacının cari hesap ve fatura bedeli olarak davalıdan dava değer kadarı kadar alacaklı olup olmadığına yönelik açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen İsta...