DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2019 KARAR TARİHİ : 25/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı yönetime güvenlik hizmeti verildiğini, ... nolu faturada belirtilen işbu hizmetlerin karşılığını davalı firmadan alamamasından dolayı alacağının icra yoluyla tahsili amacıyla davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibinden bulunulduğunu, davalı-borçlunun borcunu ödemediğini, takibe konu alacağın esasına ve tamamına itiraz ettiğini, davalı borçlunun itirazlarının haksız ve yersiz olduğunu, müvekkilinin alacağını sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu ileri sürerek, davalının icra...
BAKIRKÖY (1) NO'LU ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/535 KARAR NO : 2019/960
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2019 KARAR TARİHİ : 25/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı yönetime güvenlik hizmeti verildiğini, ... nolu faturada belirtilen işbu hizmetlerin karşılığını davalı firmadan alamamasından dolayı alacağının icra yoluyla tahsili amacıyla davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibinden bulunulduğunu, davalı-borçlunun borcunu ödemediğini, takibe konu alacağın esasına ve tamamına itiraz ettiğini, davalı borçlunun itirazlarının haksız ve yersiz olduğunu, müvekkilinin alacağını sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu ileri sürerek, davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin devamına, davalının %20'den az olmamak kaydıyla lehlerine icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline, fazlaya ilişkin dava, talep ve diğer hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı müvekkili site yönetimi arasındaki 30/03/2018 tarihli 1 yıl süreli Güvenlik Hizmeti alımına ilişkin akdedilen sözleşmenin 31/03/2019 tarihinde sona erdiğini, davacı firma ile sözleşme yenilenmediğini, dava konusu icra takibine konu edilen 2019 Mart ayı Güvenlik hizmeti alımına ilişkin düzenlenen 31/03/2019 tarih ve .... sıra nolu 81.168,72-TL bedelli faturanın müvekkili site yönetimine 11/04/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, gönderilen işbu faturanın taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı olarak düzenlendiğini, alakasız alacak kalemlerini içerdiğini, davacı firmanın son ay hizmet bedeli 32.627,00-TL kendilerine ödendiğini, müvekkili site yönetiminin davacı firmaya hiç bir borcunun olmadığını ileri sürerek, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: HMK madde 138 uyarınca dava şartları ve ilk itirazlar dosya üzerinden karar verilebileceği dikkate alınarak mahkememizce öncelikle dava şartları incelenmiştir. Dava, güvenlik hizmeti alımına ilişkin sözleşmeden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında güvenlik hizmeti ilişkisi kapsamında sözleşmesel bir ilişki vardır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra anılan kanunun 5.maddesinde ticaret mahkemelerinin kuruluşu ve hangi mahkemelerin ticaret mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlendikten sonra asliye ticaret mahkemesi ile asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasında...