Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/315 · K. 2019/930
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/315 K. 2019/930

E. 2019/315K. 2019/93023 Eylül 2019
itirazın iptaliyetkiye itirazicra takibiiptal davasıyetkili mahkemealacağın tahsiliicra takibine itirazın iptaliicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2019 KARAR TARİHİ : 23/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı aleyhine fatura alacağından dolayı Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya ile takibe başlandığını, ancak davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın taraflar arasındaki sözleşmedeki açık yetki maddesi uyarınca yetkisiz icra müdürlüğünde takip başlatıldığını ayırca mahkememizin yetkisiz olduğunu, davacının takip tarihi itibariyle müvekkili...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/315 Esas KARAR NO : 2019/930

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2019 KARAR TARİHİ : 23/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı aleyhine fatura alacağından dolayı Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya ile takibe başlandığını, ancak davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın taraflar arasındaki sözleşmedeki açık yetki maddesi uyarınca yetkisiz icra müdürlüğünde takip başlatıldığını ayırca mahkememizin yetkisiz olduğunu, davacının takip tarihi itibariyle müvekkili şirketten talep edilebilir ve muaccel hale gelmiş herhangi bir alacağının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, faturaya ilişkin alacağının tahsili için yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir.

Davalı vekili süresi içinde icra dairesine ve mahkememizin yetkisine yönelik itirazda bulunmuş, yetkili yerin taraflar arasında imzalanan 21/06/2017 tarihli Taşınmazın Satılması Hakkında Aracılık Sözleşmesinin 15. Maddesi ile belirlenen İstanbul icra dairesi ve İstanbul Mahkemesi olduğunu belirtmiştir. Büyükçekmece .... . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Davacı alacaklı alacağın tahsili için davalı borçlu hakkında Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilâmsız icra takibinde bulunmuş, davalı icra müdürlüğüne verdiği dilekçesinde borcun esasına itirazla birlikte Büyükçekmece İcra Dairelerinin icra takibinde yetkisiz olup yetkili icra dairelerinin taraflar arasında imzalanan 21/06/2017 tarihli Taşınmazın Satılması Hakkında Aracılık Sözleşmesinin 15. Maddesi ile belirlenen İstanbul İcra Daireleri olduğunu ileri sürerek yetki itirazında da bulunmuştur. Davacı tarafından açılan eldeki itirazın iptâli davasında da davalı tarafça mahkemenin yetkisine de itiraz edilmiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 20.03.2002 gün ... Esas, .... Karar sayılı ilâmı ile Yargıtayın kararlılık kazanmış uygulamalarında icra takibinde yetkiye itiraz edilmiş ise, mahkemenin yetkisine yönelik bir itirazın var olup olmadığına bakılmaksızın öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itirazın incelenmesi gerektiği kabul edilmektedir. İcra Dairesinin yetkisine yapılan itirazın incelenmesi sonucunda mahkeme kendisinin de yetkili olup olmadığını belirleyecektir. Ortada geçerli takip bulunmadığı takdirde itirazın iptâli davasının görülebilmesine usulen olanak yoktur. İcra dairesinin yetkisine itiraz halinde bu itiraz usulünce incelenip sonuçlandırılmadığı sürece...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/325 · K. 2019/1140

20 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/456 · K. 2019/912

16 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/485 · K. 2019/782

9 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/336 · K. 2019/1121

4 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/432 · K. 2019/858

3 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/941 · K. 2019/1117

21 Ekim 2019