DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2019 KARAR TARİHİ : 26/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Holding SA, aralarındaki ticari ilişki sebebi ile Davalı ... Co. Ltd.nin donatanı olduğu ... IMO numaralı ... ... gemisine yağ, yakıt, kumanya, acente masrafları ve gemi adamı ücretleri olmak üzere masraflar yaptığını, bahse konu masrafların ödenememesinin ardından ise taraflar arasında 14.04.2016 tarihinde Borcun Yeniden Yapılandırılması sözleşmesi akdedildiğini, işbu davaya konu gemi ile dava dışı birden fazla gemiye sağlanan hizmetler çerçevesinde imzalanan Sözleşmenin toplam bedeli olan 1.007.117,08 Amerikan Dolarının 1 Mayıs 2016 tarihinde ödenmesi hususunda mutabık kaldıklarını, ancak bahse...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2019/13 Esas KARAR NO : 2019/295 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2019 KARAR TARİHİ : 26/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Holding SA, aralarındaki ticari ilişki sebebi ile Davalı ... Co. Ltd.nin donatanı olduğu ... IMO numaralı ... ... gemisine yağ, yakıt, kumanya, acente masrafları ve gemi adamı ücretleri olmak üzere masraflar yaptığını, bahse konu masrafların ödenememesinin ardından ise taraflar arasında 14.04.2016 tarihinde Borcun Yeniden Yapılandırılması sözleşmesi akdedildiğini, işbu davaya konu gemi ile dava dışı birden fazla gemiye sağlanan hizmetler çerçevesinde imzalanan Sözleşmenin toplam bedeli olan 1.007.117,08 Amerikan Dolarının 1 Mayıs 2016 tarihinde ödenmesi hususunda mutabık kaldıklarını, ancak bahse konu bedeller belirlenen bu tarihte de ödenmediğini, müvekkili ile dava dışı ... Holding SA arasında imzalanan 27.01.2017 tarihli temlikname uyarınca, müvekkilinin işbu Borcun Yeniden Yapılandırılması Sözleşmesinden doğan tüm haklara halef olduğunu, yasal olarak ... SAnın haklarına halef olan müvekkili adına Borcun Yeniden Yapılandırılması Sözleşmesinde mutabık kalınan gemi adamı ücreti haricinde yapılan diğer harcamalardan doğan alacaklara ilişkin olarak yine aynı Sözleşmenin 6.2. maddesinde yer alan faiz şartı da göz önünde bulundurularak 194.650,03 Amerikan Doları asıl alacak ve 125.877,24 Amerikan Doları işlemiş faiz olmak üzere toplam 320.527,27 Amerikan Doları alacağa istinaden ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası tahtında icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından anılan takibe kötüniyetli olarak itiraz edildiği ve takibin durduğunu, davalının bahse konu icra takibine yaptığı itiraz haksız ve kötüniyetli olduğunu, 04.01.2019 tarihinde dava şartı olarak getirilen zorunlu arabuluculuk uyuşmazlık çözüm yönetimine başvurulduğunu, 11.01.2019 tarihinde olumsuz sonuçlandığını beyanla davalı tarafından ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına sunulmuş olan haksız itirazın iptaline, davalı taraf aleyhine İİK m. 67 uyarınca %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... İcra Müdürlüğünün ... esas numaralı dosyası tahtında gönderilen ödeme emrine yapılan itiraz karşı tarafa 12/01/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davanın 15/01/2019 tarihinde ikame edildiğini ve İİK 67. Maddesinde düzenlenen bir yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açılan itirazın iptali davasının reddinin gerektiğini, somut uyuşmazlıkta takip hukukunda kaynaklanan itirazın iptali davası olup ticari uyuşmazlıklarda zorunlu arabuluculuk şartı bu uyuşmazlık bakımından uygulama kabiliyetine sahip olmadığını, taraflar arasında ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ......