Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/916 · K. 2019/1027
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/916 K. 2019/1027

E. 2017/916K. 2019/102718 Ekim 2019
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalialacağın tahsilibedel tahsiliispat yüküistinaf yolubilirkişi incelemesiborca itirazödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/10/2017 KARAR TARİHİ : 18/10/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 16.10.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; "...Davacı tarafından, davalı ... Ltd. Şti.'den olan 02.06.2016 tarih ve ... sıra nolu, 03.06.2016 tarih ve... sıra nolu, 09.06.2016 tarih ve ... sıra nolu, 17.06.2016 vade tarihli ...sıra nolu 03.08.2016 tarih ve ... sıra no.lu, 28.10.2016 vade tarihli...sıra nolu toplam 61.454,16-TL fatura bedeli alacağının tahsili amacı ile İstanbul... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirket haksız ve kötü niyetli olarak herhangi bir ödeme belgesi ibraz etmeden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/916 Esas KARAR NO : 2019/1027 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/10/2017 KARAR TARİHİ : 18/10/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 16.10.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; "...Davacı tarafından, davalı ... Ltd. Şti.'den olan 02.06.2016 tarih ve ... sıra nolu, 03.06.2016 tarih ve... sıra nolu, 09.06.2016 tarih ve ... sıra nolu, 17.06.2016 vade tarihli ...sıra nolu 03.08.2016 tarih ve ... sıra no.lu, 28.10.2016 vade tarihli...sıra nolu toplam 61.454,16-TL fatura bedeli alacağının tahsili amacı ile İstanbul... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirket haksız ve kötü niyetli olarak herhangi bir ödeme belgesi ibraz etmeden herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile takip konusu alacağa ve ferilerine itiraz ettiğini, davalı tarafın itirazı ile icra takibi durmuş olup, davalı borçlu kötü niyetli olarak sırf alacağın tahsilini geciktirmek için itiraz ettiğini, davalı borçlu şirketin itiraz dilekçesinde fatura bedellerinin kıymetli evraklarla alacaklıya ödendiği yönünde ki iddiaları tamamen haksız ve kötü niyetli olduğunu, taraftar arasında mal alım satım ilişkisinden kaynaklı ticari ilişki mevcut olup dava konusu icra takibi davalı borçlu şirketin kambiyo evrakı teslimi söz konusu olmayan cari hesap kayıtlarında yer alan alacağına dayandığını, davalı borçlu tarafın takip konusu faturalardan kaynaklı alacağın kıymetli evrak ile ödemesinin yapıldığı iddiası yersiz olduğunu, davalı borçlu şirketin itiraza konu ettiği icra dosyalan iş bu fatura karşılığı alacak ile ilgisi bulunmadığını iş bu husus ticari defter kayıtları üzerinde yapılacak inceleme ile sabit olacağını, davalı borçlu iddialarını kabul anlamına gelmemek kaydı ile bahse konu kıymetli evraklar ile ilgili icra dosyalarında da borç halen ödenmediğini bildirmiş, sonuç olarak; açıklanan ve re'sen belirlenecek durumlar karşısında haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini... talep ve dava etmişlerdir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligatın yapıldığı, davalının davaya cevap vermediği ve duruşmalara da katılmadığı görülmüştür. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 61.454,16.-Tl asıl alacağa % 18 temerrüt faizi tutarı 6.552,83 Tl ile birlikte toplam 68.006,99-Tl için takip yapıldığı, ödeme emrinin 25.01.2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 26.01.2017 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari d...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/692 · K. 2019/1024

18 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/882 · K. 2019/1028

18 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/857 · K. 2019/984

9 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/776 · K. 2019/929

1 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/935 · K. 2018/613

19 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/621 · K. 2018/1030

16 Ekim 2018