Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/601 · K. 2019/957
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/601 K. 2019/957

E. 2017/601K. 2019/9577 Ekim 2019
bedelin iadesiiadeicra takibikooperatif üyeliğiortaklık payısebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Kooperatif İlişkisinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2016 KARAR TARİHİ : 23/10/2019 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifte iki daireye üye olmak için diğer davalı kooperatif başkanı ile görüştüğünü ve iki daire üyeliği için akrabası ...' in hesabından açıklamalı olarak davalı...' in hesabına 15/02/2008 tarihinde 59.260,00 TL gönderdiğini, devam eden süreçte müvekkilinin düzenli olarak aidatlarını ödediğini ve 2013 yılında iki daireyi teslim aldığını, daireleri teslim alırken müvekkilinden 40.880,00 TL bedelli bono aldıklarını, daha sonra müvekkilinin çevre daireleri teslim alan komşularla yaptığı görüşmede kendisinin iki daire için diğer üyelerden çok fazla ödeme yaptığını gördüğünü ve yaptığı araştırma sonucu ilk yaptığı ödeme olan 59.260,00 TL nin kooperatif kayıtlarında bulunmadığının anlaşıldığını, müvekkilinin bu durumu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/689 Esas KARAR NO : 2019/1061

DAVA : Alacak (Kooperatif İlişkisinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2016 KARAR TARİHİ : 23/10/2019 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifte iki daireye üye olmak için diğer davalı kooperatif başkanı ile görüştüğünü ve iki daire üyeliği için akrabası ...' in hesabından açıklamalı olarak davalı...' in hesabına 15/02/2008 tarihinde 59.260,00 TL gönderdiğini, devam eden süreçte müvekkilinin düzenli olarak aidatlarını ödediğini ve 2013 yılında iki daireyi teslim aldığını, daireleri teslim alırken müvekkilinden 40.880,00 TL bedelli bono aldıklarını, daha sonra müvekkilinin çevre daireleri teslim alan komşularla yaptığı görüşmede kendisinin iki daire için diğer üyelerden çok fazla ödeme yaptığını gördüğünü ve yaptığı araştırma sonucu ilk yaptığı ödeme olan 59.260,00 TL nin kooperatif kayıtlarında bulunmadığının anlaşıldığını, müvekkilinin bu durumu davalılara bildirdiğini, ancak davalıların müvekkilini başlarından savdığını ve aldıkları bonoları da tahsil etmek için müvekkili hakkında icra takibi başlattıklarını beyanla 59.260,00 TL nin faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılardan...vekili diğer davalı kooperatifin 16/08/2014 tarihinde kapatılarak faaliyetine son verildiğini, davacının bir diğer kooperatif ortağı olan dava dışı...isimli kişi ile ortaklık devir konusunda anlaşmaya vardıklarını, buna binaen...'ın ...'e 25.000 TL ödeme yapması gerektiğini, diğer yandan aynı şekilde davacı ...'ın müvekkili ile bir başka kooperatif ortaklığını devralma konusunda 30.000 TL bedelle anlaştıklarını, ancak bu 55.000 TL bedelin sözleşmelerin imzası esnasında ödenmediğinin sonrasında davacının yurtdışına gittiğinden onun talimatı uyarınca "...2 adet koop hissesi alımı ve aidatlar ödeme" açıklamasıyla davalı ... adına 15/02/2008 tarihinde 59.260 TL havale gönderildiğini, bu bedelin 55.000 TL'sinin yukarıda belirtildiği üzere hisselerinden kaynaklandığını, bakiye 4.260 TL'nin ise devir sonrası 2 ayrı ortaklık pay aidatları için 2008 yılı şubat, mart ve nisan ayları aidatı olarak makbuz karşılığında kooperatife yatırıldığını, yani 55.000 TL haricindeki bedelin kooperatif ortaklığından sonraki aidatlara karşılık yapıldığından herhangi bir yersiz sarfiyatın sözkonusu olmadığını ve bunların havale makbuzuna da açıkça yazıldığını, ayrıca sebepsiz zenginleşme isteminin zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı kooperatif ise sicilden terkin edilmiş olup, ihya davası açması hususunda davacı vekiline süre ve inkar tanınmışsa da bu davalı yönünden ihya davası açmayacaklarını beyan ettiklerinden taraf teşkili sağlanamamış, dava şartı usuli eksikliği nedeniyle bu davalı yönünden davanın reddi gerekmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, kooperatif üyelik ilişkisi nedeniyle fazla ve yersiz ödendiği iddia edilen bedellerin iades...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/689 · K. 2019/1061

23 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/775 · K. 2019/1014

7 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/907 · K. 2018/92

8 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/471 · K. 2018/129

20 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/791 · K. 2018/841

12 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/907 · K. 2018/838

11 Temmuz 2018