Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1511 · K. 2019/806
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1511 K. 2019/806

E. 2014/1511K. 2019/80625 Eylül 2019
tazminatcismani zarartazminat davasıtrafik kazasıuzlaşmabedensel zararzarar tazminiiademaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/02/2017 KARAR TARİHİ : 09/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/08/2015 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki davalı ... şirketine Trafik Sigortası ile sigortalı bulunan ... plakalı kamyonetin kusurlu olarak yaya konumunda olan müvekkiline çarpması neticesinde meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, davalı ... şirketinin ... numaralı poliçe kapsamında kaza tarihinde kişi başına olan teminat çerçevesinde sorumluluğunun bulunduğunu, müvekkilinde oluşan zararı karşılamakla yükümlü olduğunu, 03/10/1956 doğumlu müvekkilinin geçirdiği kaza nedeniyle yaralandığını ve malul olduğunu, bu kaza sonrasında müvekkilinin ... Eğitim ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/194 Esas KARAR NO : 2019/874

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/02/2017 KARAR TARİHİ : 09/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/08/2015 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki davalı ... şirketine Trafik Sigortası ile sigortalı bulunan ... plakalı kamyonetin kusurlu olarak yaya konumunda olan müvekkiline çarpması neticesinde meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, davalı ... şirketinin ... numaralı poliçe kapsamında kaza tarihinde kişi başına olan teminat çerçevesinde sorumluluğunun bulunduğunu, müvekkilinde oluşan zararı karşılamakla yükümlü olduğunu, 03/10/1956 doğumlu müvekkilinin geçirdiği kaza nedeniyle yaralandığını ve malul olduğunu, bu kaza sonrasında müvekkilinin ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, davalı ... şirketinden maluliyetine ilişkin eksik ödeme aldığını, tedavi süresince oluşan %100 iş göremezlik dönemi ve bakıcı giderine ilişkin ödeme almadığını, kaza tespit tutanağında görüleceği üzere müvekkiline herhangi bir kusur izafe edilemeyeceğini, müvekkilinin uğradığı tüm bedeni zararların poliçe teminatı kapsamında olduğunu beyanla sürekli ve geçici maluliyet dönemine ilişkin tazminat tutarının, bakıcı giderinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, öncelikle 6100 sayılı yasanın 107. maddesine göre belirlenecek maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava şartının yerine getirilmemesi sebebi ile davanın usul yönünden reddinin gerektiğini, davacı vekilinin maluliyet tazminatı talebi ile müvekkili şirkete başvuru yaptığını ve başvuru neticesinde davacı yanın sürekli iş göremezlik tazminatının ödendiğini, öte yandan işbu davanın konusunun bakıcı giderine ilişkin olduğunu, bakıcı talebi için müvekkili şirkete yapılan bir başvuru bulunmadığını, kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde 13/11/2014-2015 tarihleri arasında geçerli trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacıya %100 kusur durumuna göre %8 maluliyeti nazara alınarak 15.705,00 TL ödeme yapıldığını, davacıya yapılan ödemenin denetlenmesinde ödeme tarihindeki verilerin dikkate alınması gerektiğini, davacının bakıma muhtaç olup olmadığının tespiti için ayrıca rapor alınması gerektiğini, bakıma muhtaç olduğunun tespiti halinde dahi somut olayın özelliklerinin dikkate alınması gerektiğini, kazaya karışan aracın ticari araç olmaması nedeniyle avans faizi talep edilemeyeceğini, tazminata hükmedilmesi halinde faiz başlangıç tarihinin ancak rapor tarihi olabileceğini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin d...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/916 · K. 2019/718

9 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1322 · K. 2019/812

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1256 · K. 2019/1016

5 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1363 · K. 2019/819

27 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1033 · K. 2019/314

17 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/201 · K. 2019/856

12 Haziran 2019