DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/11/2014 KARAR TARİHİ : 17/09/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin muris... 25/09/2007 tarihinde kullandığı ... plaka nolu araçta meydana gelen trafik kazası sonrası vefat etmesi, kaza tarihi itibariyle kazaya karışan aracın sigorta poliçesinin bulunmadığı, yasa gereği Güvence Hesabının sorumlu olduğunu bu nedenle davalı taraftan müvekkileri için 500,00'er TL olmak üzere toplam 1.000,00TL maddi tazminata hükmedilmesine, yargılama ücreti ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafların müvekkili...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/75 KARAR NO : 2019/750
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/11/2014 KARAR TARİHİ : 17/09/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin muris... 25/09/2007 tarihinde kullandığı ... plaka nolu araçta meydana gelen trafik kazası sonrası vefat etmesi, kaza tarihi itibariyle kazaya karışan aracın sigorta poliçesinin bulunmadığı, yasa gereği Güvence Hesabının sorumlu olduğunu bu nedenle davalı taraftan müvekkileri için 500,00'er TL olmak üzere toplam 1.000,00TL maddi tazminata hükmedilmesine, yargılama ücreti ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafların müvekkili şirketten tazminat talep etme haklarının bulunmadığını, kazaya karışan aracın kaza tarihini kapsar şekilde geçerli trafik sigorta poliçesinin olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, müvekilinin sorumluluğunun poliçedeki teminat limiti ve kusuru oranı ile sınırlı olduğunu, vefat olayının meydana geldiği tarihte müvekkili şirketin sorumluluğunun 80.000,00TL ile sınırlı olduğunu, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vakelat ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dosya kapsamına alınan tazminat hesaplama uzmanı ...' ın 05/10/2015 tarihli raporunda özetle;" 25/09/2007 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı tarafın %100 kusur oranındaki sorumluluk durumuna göre ...' nın vefatı nedeniyle; a)Davacı Eş...' nın destekten yoksun kalma sebebiyle maddi zararının 159.114,35TL, b)Davacı Kızı ...' nın destekten yoksun kalma sebebiyle maddi zararının 45.722,48TL olduğu, c)Davacıların maddi zararının toplamı, davalının olay tarihi itibariyle sorumlu olduğu 80.000,00TL lik limiti aştığından yukarıda belirlenen zararların limite orantılanması sonucu limit ile sınırlı olarak her bir davacının, davalından talep edilebileceği destek zararı tutarlarının aşağıdaki gibi olduğu; Hak Sahipleri------------Limit ile sınırlı olaürak talep edilebilir zarar tutarları Eş... 62.142,87TL Kızı ... 17.857,13TL Toplam 80.000,00TL d)dava dilekçesinde dava tarihinden itibaren faiz talebinde bulunulduğu sonuç ve kanaati ile tarafımdan sunulan işbu raporu saygı ile arz ederim." şeklinde görüş ve kanaatini bildirmiştir. Davacılar vekilinin 04/11/2016 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; maddi tazminat talebini 79.000,00TL artırarak 80.000,00TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Mahkememizin ... Esas ve... Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda; Davacının davasının kabulüne karar verilmiş, kararın davalı vekilinin istinaf etmesi üzerine İsta...