E. 2018/31 K. 2019/571
Kısa Önizleme
ÖnizlemeMahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ... A.Ş. davalı ... şirketinin sigortaladığı ve diğer davalı ...'ya ait olan aracın karıştığı trafik kazası sonucunda kendi aracında maddi hasar meydana geldiğini ve araçta değer kaybı oluştuğunu, davalı ... şirketinin kendilerine 1.447,56 TL değer kaybı bedeli ödediklerini ancak bu bedelin yetersiz olduğunu, bu nedenle araçta meydana gelen değer kaybının tespit edilerek taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ TALEBİ: Davalı ...Ş., verdiği cevap dilekçesinde dava konusu aracın değer kaybı için davacıya 1.447,56 TL ödeme yaptıklarını, yargılama sonucunda çıkacak değer kaybından kusur ve poliçe limiti ile sorumlu olduklarını belirtmiştir. Davalı ... davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi...
Karar Metni
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/31 KARAR NO: 2019/571
DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ: 11/01/2018 KARAR TARİHİ: 27/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ... A.Ş. davalı ... şirketinin sigortaladığı ve diğer davalı ...'ya ait olan aracın karıştığı trafik kazası sonucunda kendi aracında maddi hasar meydana geldiğini ve araçta değer kaybı oluştuğunu, davalı ... şirketinin kendilerine 1.447,56 TL değer kaybı bedeli ödediklerini ancak bu bedelin yetersiz olduğunu, bu nedenle araçta meydana gelen değer kaybının tespit edilerek taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALININ TALEBİ: Davalı ...Ş., verdiği cevap dilekçesinde dava konusu aracın değer kaybı için davacıya 1.447,56 TL ödeme yaptıklarını, yargılama sonucunda çıkacak değer kaybından kusur ve poliçe limiti ile sorumlu olduklarını belirtmiştir. Davalı ... davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m. 85, 91 ve devamı maddelerine göre mali sorumluluk sigortası nedeniyle tazminat davasıdır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı taraf, kaza tespit tutanağını, sigorta poliçesini, tanık beyanlarını, keşif ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur. Davalı ...Ş., poliçe örneğini, ekspertiz raporunu ve ödeme dekontunu delil olarak sunmuştur. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A.3. "Sigortanın Kapsamı" başlıklı maddesine göre; "Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür." Genel Şartların A.5/a maddesine göre de Maddi Zararlar Teminatı; "Hak sahibinin kaza tarihi itibariyle bu genel şartta tanımlanan ve zarar gören araçta meydana gelen değer kaybı dahil doğrudan malları üzerindeki azalmadır." şeklinde tanımlanmıştır. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına göre davalı ... şirketi sigortaladığı araçta meydana gelen zararı tazmin etmekten sorumludur. Bu nedenle araç sahibinin dava açmakta hukuki yararı bulunmaktadır. Davalı ... şirketi meydana gelen kazada kusur ve sigorta poliçesindeki limit miktarı ile sorumlu olması nedeniyle dosya kusur ve hasar uzmanı bilirkişiye gönderilmiştir. Hazırlanan 30.10.2018 tarihli bilirkişi raporunda meydana gelen kazada davacıya ait aracı kullanan dava dış...'in kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, davalı ...'nın % 100 oranında kusurlu olduğu, araçta meydana gelen değer kaybının da 8.000,00 TL ol...