Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/290 · K. 2023/977
YargıtayBölge İdare Mahkemesi Kararları

Esas No: 2022/290 Karar No: 2023/977

E. 2022/290K. 2023/97730 Mayıs 2023
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1022 E., 2021/1202 K. HÜKÜM/KARAR : İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Tokat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/827 E., 2021/215 K. Taraflar arasındaki hayat sigorta poliçesinden kaynaklı prim iade davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği...

Karar Metni

4. Hukuk Dairesi 2022/290 E. , 2024/3613 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1022 E., 2021/1202 K. HÜKÜM/KARAR : İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Tokat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/827 E., 2021/215 K.

Taraflar arasındaki hayat sigorta poliçesinden kaynaklı prim iade davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı AEGON Emekliliğin acentesi Yuvam Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti.-... arasında 22.11.2013 tarihli ROP13110655 poliçe nolu 15 yıllık prim iadeli hayat sigortası imzalandığını, buna göre müvekkilinin 15 yıl boyunca belirli bir miktar prim ödeyeceğini, 15 yılın sonunda risk gerçekleşmediği takdirde ödenen primlerin sigorta ettirene hiç bir kesinti yapılmaksızın iade edileceğini, bahse konu sigorta primlerinin sigorta şirketi tarafından tahsilini sağlamak amacıyla müvekkiline ait Vakıfbank'a ait karttan her ay çekilmesi için sigorta şirketine talimat verildiğini, yaklaşık 4 yıl boyunca müvekkilinin sigorta primlerinin bu karttan çekildiğini, müvekkilinin kredi kartının geçerliliğinin devam ettiği ve limitinin bulunduğu halde 22.03.2017 vade tarihli primin sigorta şirketi tarafından tahsil edilmediğini, davalı sigorta şirketince mart ayı priminin çekilmediğini, 2 ay prim borcunun aksatılmasının fesih sebebi olacağının müvekkiline mail yoluyla bildirdiğini, tahsil edilmeyen sigorta primlerini müvekkilinin AEGON Emeklilik ve Hayat A.Ş. hesabına gönderdiğini, 06.06.2017 tarihinde Akbank Tokat Şubesi aracılığı ile 5.775,00 TL (3 aylık prim karşılığı) müvekkiline iade edildiğini, daha sonra başvuru formunda belirtilen karttan primlerin çekilmesi gerektiği hususun Tokat 5. Noterliği'nin 23 Haziran 2017 tarih ve 05317 yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalıya bildirildiğini, Tokat C.Başsavcılığındaki bir soruşturma dosyası olmasından bahisle prim ödemesinin bilinçli olarak alınmadığının bildirildiğini, davalı sigorta şirketinin hiçbir hukuki dayanak olmaksızın sigorta poliçesini tek taraflı ve haksız olarak feshettiğini belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 44 aylık prim karşığı olan 87.625,00 TL'nin (22.655,60 USD, 08.12.2017 tarihli Merkez Bankası Dolar Kuru üzerinden Türk Lirası olarak hesaplandığını) davalı şirketten alınarak müvekkiline ödenmesini talep etmiş, 19.01.2021 havale tarihli ıslah ...

İlgili Mevzuat

§

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, Madde 99

I. Ülke parası ile

§

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, Madde 369

Temyiz incelemesi ve duruşma

Benzer Kararlar

YargıtayBölge İdare Mahkemesi Kararları

E. — · K. 2023/970

5 Haziran 2023

YargıtayBölge İdare Mahkemesi Kararları

E. 2022/143 · K. 2022/97

27 Ocak 2022

YargıtayBölge İdare Mahkemesi Kararları

E. 2022/188 · K. 2022/97

18 Şubat 2022

YargıtayBölge İdare Mahkemesi Kararları

E. 2022/179 · K. 2023/2966

13 Ekim 2023

YargıtayBölge İdare Mahkemesi Kararları

E. 2022/203 · K. 2023/588

6 Nisan 2023

YargıtayBölge İdare Mahkemesi Kararları

E. 2022/289 · K. 2022/834

27 Haziran 2022