DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2019 KARAR TARİHİ : 16/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin bir dönem müdürü ve ortağı bulunduğu ... Tic. Ltd. Şti.'ne ait müvekkili tarafından bankadan boş olarak teslim alınan ancak ortağı ... tarafından sahte kaşe ve evraklarla piyasaya sürülen ...bank ... Şubesine ait olan 20/12/2016 keşide tarihli, ... numaralı ve 30.000-TL. bedelli çek nedeni ile müvekkilinin ve müdürü bulunduğu şirketin herhangi bir borcu olmadığını, ... 5. İcra müdürlüğünün ... E sayılı dosyasındaki imza ve kaşenin müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin icra takibinin yapıldığı süreçte şirket ortağı ve müdürü olmaması nedeni ile icra takibine imza itirazı yapılamadığını, bu süreç...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/325 Esas KARAR NO : 2019/910 Karar
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2019 KARAR TARİHİ : 16/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin bir dönem müdürü ve ortağı bulunduğu ... Tic. Ltd. Şti.'ne ait müvekkili tarafından bankadan boş olarak teslim alınan ancak ortağı ... tarafından sahte kaşe ve evraklarla piyasaya sürülen ...bank ... Şubesine ait olan 20/12/2016 keşide tarihli, ... numaralı ve 30.000-TL. bedelli çek nedeni ile müvekkilinin ve müdürü bulunduğu şirketin herhangi bir borcu olmadığını, ... 5. İcra müdürlüğünün ... E sayılı dosyasındaki imza ve kaşenin müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin icra takibinin yapıldığı süreçte şirket ortağı ve müdürü olmaması nedeni ile icra takibine imza itirazı yapılamadığını, bu süreç içinde takibin kesinleşmesi ve ödeme süresinin dolmuş olması nedeni ile bu davayı açmak zorunluluğunun hasıl olduğunu, müvekkilinin ve şirketin yetkili temsilcilerinin daha önce atmış olduğu imzaların ve yine mahkeme huzurunda oturarak ve ayakta atacağı imzaların ve kaşenin bilirkişi marifetiyle tetkikinden de takip konusu yapılan çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığının anlaşılacağını, borçlu şirketin ve şirket yetkili temsilcileri olan kişilerin imza sirküleri incelendiğinde çıplak gözle imzalar arasındaki farklılıkların anlaşılacağını, bu nedenlerle; davanın kabulü ile dava sonuna kadar takibin tedbiren durdurulmasına ve borçlu olunmadığının tespitini, inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına karşın herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Deliller: ... 5. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyası ... 5. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası dosyamız arasına girmiş ve incelenmesinden; ... vekili tarafından 20/12/2016 tanzim ve 20/12/2016 vade tarihli 30.000,00-TL'lik çek sebebine dayalı olarak 16/01/2017 tarihinde ... Ticaret Ltd. Şti., ... Ticaret Ltd. Şti, ... aleyhine 28.845,61-TL asıl alacak, 84,76-TL Faiz, 3.000,00-TL tazminat, 90,00-TL komisyon olmak üzere 32.020,37-TL üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla yapılacak takipte ödeme emri düzenlendiği, takibin itiraz olmaksızın kesinleştiği anlaşılmıştır. 16/10/2019 tarihli ilk celsede davacı asil; 1996 yıllarında şirketin imza yetkilisi olduğunu, 3 yıldan beri şirketle alakası olmadığını, ... 5. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyasındaki borçluları tanımadığını beyan etmiştir. GEREKÇE; Dava kıymetli evrak sebebine dayalı olan icra takibinden dolayı borçlu olunmadığının tespiti talepli menfi tespit davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili davacı ...'in bir dönem müdürü ve ortağı olduğu ... Tic. Ltd. Ştine ait davacı t...