DAVA : İstirdat - Menfi tespit (Kambiyo Evrakından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2014 KARAR TARİHİ : 30/09/2019 İş bu dosya mahkememizin 2014/183 E sayılı dosyasından tefrik edilmekle yukarıda belirtilen sıraya kaydedildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin zimmetinde iken kaybolan bir kısım çeklerle ilgili olarak ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi nde ... Esas sayılı dosyası ile iptal davası açılmış ve ... Cumhuriyet Başsavcılığına da ... Esas sayısı ile müracaatta bulunulduğunu, bu çeklerden ...bank ... şubesine ait ... nolu 11/04/2014 keşide tarihli ve 5.398,50-TL bedelli çeki eline geçirenler tarafından müvekkili şirketin sahte kaşesi yaptırılıp kullanılmak suretiyle ciro edilmiş ciro silsilesi ile ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinde ... E, Sayısından verilen ödemeden men kararı henüz bankaya ulaşmadan bedeli tahsil edildiğini, söz konusu çekin...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/566 Esas KARAR NO : 2019/738
DAVA : İstirdat - Menfi tespit (Kambiyo Evrakından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2014 KARAR TARİHİ : 30/09/2019
İş bu dosya mahkememizin 2014/183 E sayılı dosyasından tefrik edilmekle yukarıda belirtilen sıraya kaydedildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin zimmetinde iken kaybolan bir kısım çeklerle ilgili olarak ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi nde ... Esas sayılı dosyası ile iptal davası açılmış ve ... Cumhuriyet Başsavcılığına da ... Esas sayısı ile müracaatta bulunulduğunu, bu çeklerden ...bank ... şubesine ait ... nolu 11/04/2014 keşide tarihli ve 5.398,50-TL bedelli çeki eline geçirenler tarafından müvekkili şirketin sahte kaşesi yaptırılıp kullanılmak suretiyle ciro edilmiş ciro silsilesi ile ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinde ... E, Sayısından verilen ödemeden men kararı henüz bankaya ulaşmadan bedeli tahsil edildiğini, söz konusu çekin sahibi ... Tic. Ltd. Şti. müvekkili şirketin müşterisi olup, aradaki ticari münasebet ile kendisine ürün satılmış ve bedeli karşılığı söz konusu çek teslim alındığını, söz konusu satış ile ilgili düzenlenmiş bulunan 24/09/2013 tarihli ... numaralı ve 5.398,50-TL bedelli fatura ve çek ile ilgili tahsilat makbuzu dava dilekçemiz ekinde sunulduğunu ileri sürerek davanın kabulüne, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Davacı vekiline duruşma gününün usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davacının duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen 24/05/2017 tarihli duruşmaya iştirak etmediği ve herhangi bir mazeret göndermediği anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK 150. Maddesi "usulüne uygun şekilde davet edilmiş taraflar gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar süresinin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." hükümlerini ihtiva etmektedir. Dosya kapsamından davacının dosyanın işlemden kaldırıldığı 24/05/2017 tarihli duruşmadan itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde talebini yenilemediği anlaşılmakla HMK 150 maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-HMK 150. maddesi gereği yenilenmeyen davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gerekli 44,40 TL karar ve ilam harcı ile 44,40 Tl başvuru harcı olmak üzere toplam 88,80 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Dair tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 30/09/2019
Katip ... ¸(e-imzalıdır) Hakim ... ¸(e-imzalıdır)