Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/452 · K. 2019/944
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/452 K. 2019/944

E. 2019/452K. 2019/94427 Kasım 2019
bedel tahsiliiadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, satıcı durumundaki davalının, elektrik tüketimine ilişkin olarak düzenlediği faturaları düzenli olarak ödediğini, 02/02/2012 - 14/12/2014 tarihleri arasında fiili elektrik tüketimi ve kanunen tahsili mümkün kalemler dışında "Kayıp Kaçak Bedeli", "Perakende Satış Hizmet Bedeli", "Sayaç Okuma Bedeli", "İletim Bedeli", "Dağıtım Bedeli" adı altında bir kısım meblağların elektrik faturalarına yansıtılarak yasaya aykırı olarak tahsil edildiğinden bahisle, tahsil edilen 76.957,66 TL bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından tahsil edilen elektrik faturaları içinde çeşitli kurumlara ödenmesi gereken...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/452 Esas KARAR NO : 2019/944 Karar

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2015 KARAR TARİHİ : 27/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, satıcı durumundaki davalının, elektrik tüketimine ilişkin olarak düzenlediği faturaları düzenli olarak ödediğini, 02/02/2012 - 14/12/2014 tarihleri arasında fiili elektrik tüketimi ve kanunen tahsili mümkün kalemler dışında "Kayıp Kaçak Bedeli", "Perakende Satış Hizmet Bedeli", "Sayaç Okuma Bedeli", "İletim Bedeli", "Dağıtım Bedeli" adı altında bir kısım meblağların elektrik faturalarına yansıtılarak yasaya aykırı olarak tahsil edildiğinden bahisle, tahsil edilen 76.957,66 TL bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından tahsil edilen elektrik faturaları içinde çeşitli kurumlara ödenmesi gereken payların bulunduğunu, iletim bedeli, kayıp-kaçak bedeli, perakende satış hizmet bedeli ve dağıtım bedelini Başkent Elektrik Dağıtım A.Ş.'ye aktarıldığını, dava konusu payların müvekkili şirket uhdesinde kalmadığını belirterek davanın görev, husumet ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Mahkememizin 25/04/2018 tarih, 2017/1176 Esas ve 2018/434 Karar sayılı kararı ile; "Her ne kadar davacı taraf Davalı tarafından elektrik Faturası ile çeşitli adlar adı altında tahsil ettiği bedellerin haksız olarak tahsil edildiğini belirterek bu bedellerin tahsiline karar verilmesini talep etmiş ise de; Dava da uygulanacak olan yasanın 6446 Sayılı Enerji Piyasası Kanunu olduğu, davacı tarafın dava konusu taleplerine ilişkin olarak yapılacak incelemede 6446 Sayılı Enerji Piyasası Kanunun 17.md sinin göz önünde bulundurulmasının gerektiği Kanun maddesinin 04/06/2016 Tarihinde 6719 Sayılı Kanun ile değiştirilerek 17/06/2016 Tarihinde yürürlüğe girdiği görülmüştür. 6446 Sayılı Enerji Piyasası Kanunun 17.md sinde Elektrik enerjisi dağıtım şirketlerinin elektrik faturalarına yansıtacakları bedellerin tarifelerinin ne şekilde hazırlanacağı hususu düzenlenmiştir.6446 Sayılı Kanunun 17.md/6F Kurulca düzenlenecek tarife türleri belirlenmiştir. Bunlar '' Bağlantı tarifesi , İletim tarifesi, Toptan satış tarifesi, Dağıtım tarifeleri, Perakende satış tarifeleri: Piyasa işletim tarifesi ve Son kaynak tedarik tarifesi'' dir. Davacı tarafın dava dilekçesinde yer alan Talep konularının bu tarifeler uyarınca düzenlenmesinin hüküm altına alındığı görülmektedir. Davacı taraf hernekadar 6446 Sayılı Kanunun 17.md değişikliğin yürürlüğe girmesinden önceki döneme ilişkin olarak talepte bulunmuş, davasını da kanun değişikliğinin yürürlüğe girmesinden önce açmış ise de; 6446 Sayılı Kanunun Geçici 20.md açıkça belirtildiği üzere ''Kurul kararlarına uygun şekilde tahakkuk ettirilmiş dağıtım, sa...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/286 · K. 2019/895

24 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/109 · K. 2019/907

16 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/304 · K. 2019/817

16 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/560 · K. 2019/1464

25 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/424 · K. 2019/962

9 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/411 · K. 2019/963

9 Ekim 2019