Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesin özetle;müvekkili firmanın Çin'den A4 Kağıt ithal etmek üzere ... CO. LTD. ünvanlı şirket ile anlaştığını, anlaşma gereği malın bedelinin %30'u peşin, diğer kısmı ise malların Kumport Limanına ulaşması koşulu ile ödeneceğinin kararlaştırıldığını, malların taşınması Türkiye'ye getirilmesi işlemleri için davalı ile anlaştıklarını, davalı şirketin gönderdiği konşimento, ordinon ihbarı ve maillerinde teslim alınan mal bilgisi ile yükleminin yapıldığı ve malların limana ulaştığı bilgisini davacıya ilettiğini, davalı firmaya taşıma işlemleri için 10.267,69 USD karşılığı olarak 21.741,7 TL ödeme yapıldığını, ayrıca malları için 11.280,00 UBR karşılığı 23.800,00 TL ödeme yapıldığını, davalı firmanın malları gemiye yüklerken...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2016/201 Esas KARAR NO :2019/207 DAVA :Tazminat DAVA TARİHİ :03/12/2014 KARAR TARİHİ :25/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesin özetle;müvekkili firmanın Çin'den A4 Kağıt ithal etmek üzere ... CO. LTD. ünvanlı şirket ile anlaştığını, anlaşma gereği malın bedelinin %30'u peşin, diğer kısmı ise malların Kumport Limanına ulaşması koşulu ile ödeneceğinin kararlaştırıldığını, malların taşınması Türkiye'ye getirilmesi işlemleri için davalı ile anlaştıklarını, davalı şirketin gönderdiği konşimento, ordinon ihbarı ve maillerinde teslim alınan mal bilgisi ile yükleminin yapıldığı ve malların limana ulaştığı bilgisini davacıya ilettiğini, davalı firmaya taşıma işlemleri için 10.267,69 USD karşılığı olarak 21.741,7 TL ödeme yapıldığını, ayrıca malları için 11.280,00 UBR karşılığı 23.800,00 TL ödeme yapıldığını, davalı firmanın malları gemiye yüklerken dolu olduğu her türlü kayıtlarından anlaşılan malların yerine çuval taşıması ve konşimento ve maillerde karton kutu taşıdığının beyanı kötü t-niyetle hareket edildiğinin ve mali sorumluluğunun yanı sıra cezai sorumluluğununda doğduğunu, taşıyıcının malları taşıma sırasında ve boşaltma safhalarında tedbirli bir taşıyanın göstereceği dikkat ve ihtimamı göstermek ile sorumlu olduğunu ancak gerekli özenin gösterilmediğini, bu nedenlerden dolayı fazlaya hakları saklı kalmak kaydıyla taşıma ücreti olarak 21.541,70 TL ve zararlarının tazmini için şimdilik 23.800,00 TL olmak üzere toplam 45.541,70 TL bedelin davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin de valıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın fiili taşımayı yapan ... Co. Ltd'e izafeten ... A.Ş'ne ihbarını talep ettiklerini, davalı müvekkilin taşıyan olmayıp taşıyanın varma yerindeki acentesi olduğunu ve husumet itirazlarının olduğunu, bu davayı görmeye Uluslararası Yetki bakımından mahkemenin yetkili olmadığını, taşımanın tabi bulunduğu konşimentoda uluslararası münhasır yetki şartının olduğunu, taşımanın konteyner taşıması olduğunu, davanın esası bakımından tamamen haksız ve yersiz olup reddini gerektiğini, mühürlü konteyner içeriğine ilişkin taşıtanın/yükletenin beyanlarının doğruluğunu kontrol etmeye imkan bulunmadığı için konşimentoya, yükletenin beyanları doğrultusunda düzenlendiği hakkında şerh konulduğunu, taşıtan/ yükleten ... Co. Ltd yükü usulüne uygun olarak yüklemekle sorumlu olduğunu, aksi taktirde yanlış beyanlarından dolayı sorumlu olacağını, kapalı kaplarda yapılan taşımada kabın içerisindeki yükün bilinmediğini, taşıyanın nezaret görevini yerine getirmediğinden bahisle sorumlu tutulamayacağını, akdi taşılan ... LTD ve onun varma erindeki acentesi olan davalı müvekkilinin kusurunun olmadığını, koytenlerl...