Teşebbüs aşamasında kalmış nitelikli hırsızlık suçundan sanık ...'ın TCK'nın 142/2-d, 35, 143, 62, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mahsuba ilişkin ... 4. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 27.06.2007 tarihli ve 874-583 sayılı hükmün, sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesince 19.01.2012 tarih ve 3126-1087 sayı ile onanmasına karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 30.11.2021 tarih ve 135565 sayı ile; “...Uyap kayıtlarına göre aynı mahkemeye ait başka bir dava dosyasına konu suçtan aynı yerdeki cezaevinde hükümlü olduğu anlaşılan sanığın sorgusunun yapıldığı 10.01.2007 tarihli oturumda duruşmadan vareste tutulma talebi bulunmaması karşısında, hükmün açıklandığı 27.06.2007 tarihli son oturumda duruşmada hazır bulundurulması sağlanıp yüzüne karşı...
Ceza Genel Kurulu 2022/226 E. , 2022/550 K.
"İçtihat Metni"
Yargıtay Dairesi : (Kapatılan) 13. Ceza Dairesi
Teşebbüs aşamasında kalmış nitelikli hırsızlık suçundan sanık ...'ın TCK'nın 142/2-d, 35, 143, 62, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mahsuba ilişkin ... 4. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 27.06.2007 tarihli ve 874-583 sayılı hükmün, sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesince 19.01.2012 tarih ve 3126-1087 sayı ile onanmasına karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 30.11.2021 tarih ve 135565 sayı ile; “...Uyap kayıtlarına göre aynı mahkemeye ait başka bir dava dosyasına konu suçtan aynı yerdeki cezaevinde hükümlü olduğu anlaşılan sanığın sorgusunun yapıldığı 10.01.2007 tarihli oturumda duruşmadan vareste tutulma talebi bulunmaması karşısında, hükmün açıklandığı 27.06.2007 tarihli son oturumda duruşmada hazır bulundurulması sağlanıp yüzüne karşı hüküm verilmesi gerektiği gözetilmeden hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 193 ve 196. maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlandığı,” görüşüyle itiraz kanun yoluna başvurmuştur. CMK'nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 6. Ceza Dairesince 17.03.2021 tarih ve 326-3749 sayı sayı ile itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır. TÜRK MİLLETİ ADINA CEZA GENEL KURULU KARARI Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; yargılama aşamasında başka bir suçtan hükümlü olarak ceza infaz kurumunda bulunan ve duruşmadan bağışık tutulma hususunda beyanı bulunmayan sanığın, hükmün açıklandığı oturuma katılımı sağlanmadan karar verilmesinin savunma hakkının kısıtlanması niteliğinde olup olmadığının belirlenmesine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamından; ... Cumhuriyet Başsavcılığının 27.11.2006 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında teşebbüs aşamasında kalmış nitelikli hırsızlık suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, Sanığın inceleme konusu suçtan soruşturma aşamasında 15.11.2006 tarihinde tutuklandığı, sorgusunun 10.01.2007 tarihli oturumda yargılamayı yapan mahkemece gerçekleştirildiği ancak sorgusu sırasında sanığa duruşmalardan bağışık tutulmak isteyip istemediğinin sorulmadığı, sanığın da duruşmalardan bağışık tutulmak istediği yönünde herhangi bir beyanının bulunmadığı, aynı oturumda sanığın tahliyesine karar verildiği, yargılama sırasında sanığın ... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunmasına rağmen, yokluğunda duruşmaya devam edildiği, 27.06.2007 tarihli oturumda da Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki görüşünü bildirdiği ve duruşmanın bitirilerek hüküm kurulduğu, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden sanık ...'ın hükümlül...