DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :24/06/2015 KARAR TARİHİ : 04/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : davacı müvekkilinin 25/05/2014 tarihinde ... plakalı aracı ile tek taraflı kaza yapması sonucu ağır yaralandığını ve malul kaldığını, kaza sırasında müvekkilinin yolcu konumunda bulunduğu için herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davalı ... Sigorta kazaya karaşına ... plakalı aracı sigortalayan firma olduğunu ve müvekkili yolcunun uğradığı zarardan sorumlu olduğunu, müvekkilinin bu kazadan dolayı geçici iş göremez olduğunu, müvekkilinin maluliyetinin tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilmesini talep ettiklerini, davanın kabulü ile davacı müvekkilinin 25/06/2014...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/650 Esas KARAR NO : 2019/707
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :24/06/2015 KARAR TARİHİ : 04/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : davacı müvekkilinin 25/05/2014 tarihinde ... plakalı aracı ile tek taraflı kaza yapması sonucu ağır yaralandığını ve malul kaldığını, kaza sırasında müvekkilinin yolcu konumunda bulunduğu için herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davalı ... Sigorta kazaya karaşına ... plakalı aracı sigortalayan firma olduğunu ve müvekkili yolcunun uğradığı zarardan sorumlu olduğunu, müvekkilinin bu kazadan dolayı geçici iş göremez olduğunu, müvekkilinin maluliyetinin tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilmesini talep ettiklerini, davanın kabulü ile davacı müvekkilinin 25/06/2014 tarihinde trafik kazası neticesinde malul olması ile kazadan sorumlu aracın sigorta şirketi olması sebebiyle davalıdan tedavi giderleri ile çalışma gücü kaybının tümünün maddi tazminatının aktüer hesabı yapılarak kaza tarihinden itibaren işleyecek olan faiziyle birlikte fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00-TL tutarındaki maddi tazminatın tahsiline, tüm yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: ... plaka sayılı aracın müvekkili şirkete 28/08/2013-2014 tarihleri arasında ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, işbu poliçeden dolayı sigortalının kusuru oranında olmak üzere bedeni zararlarda şahıs başına azami 268.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, poliçe limitini belirtmelerinin davayı kabul anlamına gelmediğini, davacı tarafından müvekkili davalı şirkete başvurularak ... numaralı hasar dosyasının açıldığını, davacının geçirdiği trafik kazasından dolayı hesaplanan maluliyet tazminatı olarak 92.886,51-TL tazminatın davalı müvekkili şirket tarafından 08/06/2015 tarihinde davacıya yapıldığını, yapılan aktüer hesaplamaları tamamen doğru olduğunu ve müvekkili şirketinin üzerine düşen tüm sorumluluklarını yerine getirdiğini, trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmeti bedellerinin SGK tarafından karşılanmasının gerektiğini, davacı tarafın olay tarihinden itibaren faiz istemesinin de yasaya aykırı olduğunu, müvekkili şirketin dava açılmasına sebebiyet vermemesi söz konusu olmadığından davanın reddi ile müvekkili şirketin faiz, masraf ve vekalet ücretinden sorumlu olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE; Davacı vekili, UYAP üzerinden gönderdiği 03/09/2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili ise UYAP üzerinden gönderdiği 03/09/2019 tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile sulh olduklarını, ibralaştıklarını beyan etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri K...