Mahkememizde görülmekte bulunan İstirdat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde; Alacaklı olduğunu iddia eden davalı şahısın ... 23. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile dava dışı borçlular; ... Tic. A.Ş., ...Tic. Ltd. Şti., ... A.Ş. ve Hakan Adıgüzel aleyhine icra takibi başlattığını, söz konusu borçlulardan alacağını alamayan davalının ... İcra Müdürlüğünün ... Tal. sayılı dosyası üzerinden müvekkil davacı şirkete ait fabrikada 30.07.2019 tarihinde menkul haczi yaptığını, yapılan hacize dair istihkak iddiasında bulunulması üzerine dosyanın tevdi edildiği ... 16. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/918 E. ve 2019/758 K. sayılı icra takibinin devamı kararı uyarınca 29.08.2019 tarihinde tekrar üçüncü şahıs konumundaki davacı ... A.Ş.nin işletmekte olduğu fabrika adresine gidilerek istihkak itirazlarına...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/81 Esas KARAR NO : 2019/7
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2019 KARAR TARİHİ : 06/09/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan İstirdat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde; Alacaklı olduğunu iddia eden davalı şahısın ... 23. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile dava dışı borçlular; ... Tic. A.Ş., ...Tic. Ltd. Şti., ... A.Ş. ve Hakan Adıgüzel aleyhine icra takibi başlattığını, söz konusu borçlulardan alacağını alamayan davalının ... İcra Müdürlüğünün ... Tal. sayılı dosyası üzerinden müvekkil davacı şirkete ait fabrikada 30.07.2019 tarihinde menkul haczi yaptığını, yapılan hacize dair istihkak iddiasında bulunulması üzerine dosyanın tevdi edildiği ... 16. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/918 E. ve 2019/758 K. sayılı icra takibinin devamı kararı uyarınca 29.08.2019 tarihinde tekrar üçüncü şahıs konumundaki davacı ... A.Ş.nin işletmekte olduğu fabrika adresine gidilerek istihkak itirazlarına rağmen, muhafaza yapılmak istenmiş olmayınca bu defa muhafaza baskısı altında haricen ekli protokol yapıldığını ve borcu kabul anlamına gelmemek ve istihkak davası açılmak üzere ileri tarihli 6 adet çek ve 6.000 TL. nakit para verilmek zorunda kalındığını, ancak ilgili talimat dosyasında alacaklı vekilince 29.08.2019 tarihli haciz tutanağında 3. şahıs şirket ile anlaşma durumu vardır denilmek suretiyle 29.09.2019 tarihli harici protokol yapıldığını, davacı ... A.Ş.nin sahibi davalı tarafından fabrika demirbaş eşyalarının muhafaza yoluyla kaldırılma/muhafaza tehdidi altında kendinin olmayan bir borcu ödemeye zorlandığını ve gece geç saatlere kadar süren bu hacizde dosya borcunu ödemesi mümkün olmayınca mecburen dostu olan davacı ...nu çağırarak ondan yardım istediğini ve keşidecisi ... olan ...bank ... Şubesine ait; 67.000 TL. bedelli 03.09.2019 ödeme tarihli ... çek nolu, 40.000 TL. bedelli 03.10.2019 ödeme tarihli ... çek nolu, 40.000 TL. bedelli 03.11.2019 ödeme tarihli ... çek nolu, 40.000 TL. bedelli 03.12.2019 ödeme tarihli ... çek nolu, 40.000 TL. bedelli 03.01.2020 ödeme tarihli ... çek nolu, 40.000 TL. bedelli 03.02.2020 ödeme tarihli ... çek nolu toplam 6 adet çek ile 6.000 TL. nakit parayı davalıya ödemek zorunda kaldıklarını, müvekkilinin, alacaklı olduğunu iddia eden davalı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, konuyla ilgili olarak icra takibinin yapıldığı yer olan ... 16. İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dava dosyası üzerinden istihkak davası açılarak yapılan haksız hacizlerin kaldırılması yoluna gidildiğini, söz konusu davanın halen derdest olduğunu, davalı tarafın davacılardan herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını bilmesine karşın haciz ve muhafaza tehdidi ile farklı bir şehirdeki farklı bir şirkete ait fabrikayı kapatma tehdidi ile hakkı kötüye kullanımı yoluyla baskı yoluyla davaya konu çekler ile parayı aldığını beyan ederek müvekkilinin davalıya borç...