DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2017 KARAR TARİHİ : 18/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili banka ile kredi sözleşmesi imzaladıklarını, borçların ödenmemesi üzerine noter vasıtasıyla ihtar çekilmesine rağmen itirazda bulunmayan ve borçlarını ödemeyen davalı hakkında Beykoz İcra Müdürlüğü'nün----- sayılı dosyası ile takip açıldığını, davalının bu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalının asıl borçlu olduğunu, tüm borçlardan da sorumlu olduğunu, davalı aleyhine ortada vaki borç bulunması sebebiyle davalı temerrüde düştüğünü, davalının Beykoz İcra Müdürlüğü'nün --------. sayılı dosyası ile açılmış takibe ve ferilerine ilişkin itirazının...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/297 Esas KARAR NO : 2019/842 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2017 KARAR TARİHİ : 18/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili banka ile kredi sözleşmesi imzaladıklarını, borçların ödenmemesi üzerine noter vasıtasıyla ihtar çekilmesine rağmen itirazda bulunmayan ve borçlarını ödemeyen davalı hakkında Beykoz İcra Müdürlüğü'nün----- sayılı dosyası ile takip açıldığını, davalının bu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalının asıl borçlu olduğunu, tüm borçlardan da sorumlu olduğunu, davalı aleyhine ortada vaki borç bulunması sebebiyle davalı temerrüde düştüğünü, davalının Beykoz İcra Müdürlüğü'nün --------. sayılı dosyası ile açılmış takibe ve ferilerine ilişkin itirazının iptaline, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, takibin devamına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, davalının dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi sunmamış, 18/07/2019 tarihli duruşmaya gelerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle; Beykoz İcra Müdürlüğünün------Esas sayılı dosyasında takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebi isteminden ibarettir. Beykoz İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyasında takip, davacı banka ile borçlu ---------arasında destek kredi sözleşmesi, çek taahhütnamesi ve kredi kartı sözleşmesine dayalı olarak kredi kartı verilmesi, çek ve kredi kullandırılması neticesi ödenmeye borcun tahsiline ilişkin olup, kredi kartı borcuna yönelik dava Mahkememizin ---------- Esas sayılı dosyasından tefrik edilerek yukarıdaki belirtilen esasa kaydı yapılmıştır. Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesi uyarınca TTK'nda düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nun 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır. 28.11.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve ----- tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un (TKHK) 2. maddesinde kanunun kapsamı bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar şeklinde açıklanmıştır. Kanun'un tanımlar başlıklı 3. maddesinde ise tüketici işlemi, Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel ...