Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/381 · K. 2019/779
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/381 K. 2019/779

E. 2017/381K. 2019/77917 Temmuz 2019
tazminathaksız fiilabonelik sözleşmesitazminat davasırücuen tazminatsözleşmeye aykırılıkmaddi tazminatmüteselsil sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, Ankara...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı kesinleşmiş kararı uyarınca dava dışı ...ı'nın GSM numarasına ait sim kartını kullanılmak suretiyle...'nın yetkilisi olduğu dava dışı ...Ltd. Şti.'nin müvekkil bankanın... şubesindeki hesabından ...nın izin ve bilgisi haricinde 3.kişilere 23.000,00-TL havale yapılarak müvekkil bankanın ... şubesine gönderilerek ...tarafından çekildiğini, ... şirketinin müvekkili nezdindeki hesaba ait ... şubesinin kullanıldığı, ... adına kayıtlı GSM numarasına ait sim kartın 26/10/2011 ve 27/10/2011 tarihlerinde birer kez ayrı ayrı olmak üzere 2 defa değiştirildiğini, ayrıca ...'ın Bakırköy...Asliye Ceza Mahkemesinin...esas sayılı dosyası üzerinden 23.000,00-TL'lik havale işlemine ilişkin olarak mahkum edildiğini, Ankara ...ATM'nin dosyasında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/381 Esas KARAR NO : 2019/779

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan Rücu) DAVA TARİHİ : 18/04/2017 KARAR TARİHİ : 17/07/2019

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, Ankara...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı kesinleşmiş kararı uyarınca dava dışı ...ı'nın GSM numarasına ait sim kartını kullanılmak suretiyle...'nın yetkilisi olduğu dava dışı ...Ltd. Şti.'nin müvekkil bankanın... şubesindeki hesabından ...nın izin ve bilgisi haricinde 3.kişilere 23.000,00-TL havale yapılarak müvekkil bankanın ... şubesine gönderilerek ...tarafından çekildiğini, ... şirketinin müvekkili nezdindeki hesaba ait ... şubesinin kullanıldığı, ... adına kayıtlı GSM numarasına ait sim kartın 26/10/2011 ve 27/10/2011 tarihlerinde birer kez ayrı ayrı olmak üzere 2 defa değiştirildiğini, ayrıca ...'ın Bakırköy...Asliye Ceza Mahkemesinin...esas sayılı dosyası üzerinden 23.000,00-TL'lik havale işlemine ilişkin olarak mahkum edildiğini, Ankara ...ATM'nin dosyasında müvekkilinin de kusuru olduğundan bahisle aleyhine tazminata hükmedildiğini, ancak Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 2014/8322 esas, 2015/4029 karar sayılı ilamı ile davalının acentası olan dava dışı şirketler tarafından abonelik sözleşmesinin imzalanması ve kimlik belgeleri alınıp sözleşmeyi bayi olarak imzalarken gerekli özenin gösterilmediğine işaret ettiğini, bu nedenle ...'nın bayiyi iyi seçmemek nedeniyle, diğer davalı ...'in ise ağır kusuru olduğunu belirterek ödemiş oldukları tazminatın rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ...vekili, Talebin zaman aşımına uğradığını, zarar ile sim kart değişikliği arasında başlı başına illiyet bağının olmadığını, ...nın 400 den fazla alt bayisi olduğunu, anılan sim kartı değişikliğinin bayi tarafından yapılıp yapılmadığı meçhul olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere müteselsil borçlunun ifa ettiği kısmın tamamı değil her bir borçluya düşen kendi hissesi oranında başvuru yapabileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ...vekili, talebin zaman aşımına uğradığını, kendilerine husumet yönetilemeyeceğini, kaldı ki diğer bayinin bağımsız çalışan bir işletme olduğunu, kendilerinin bundan sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, TBK'nın 167/2 maddesi uyarınca rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davacı banka mudisi ... Ltd. Şti.'nin...şubesi nezdindeki hesabından izin ve rıza haricinde 3. şahıslar tarafından 26/10/2011 tarihinde 23.000,00-TL internet bankacılığı kanalıyla yapılan havale ile bankanın ... Şubesi'ne gönderilerek, diğer davalı... tarafından paranın çekildiği anlaşılmaktadır. Hesap sahibinin açtığı maddi tazminat davasında Ankara ...ATM ... esas, ... karar sayılı kararı ile davacı banka aleyhine 23.000,00-TL tazminata olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile hükmedilerek kesinleştiği, Ankara...İcr...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/795 · K. 2019/303

3 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/42 · K. 2018/308

3 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/812 · K. 2019/507

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/273 · K. 2018/889

2 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/744 · K. 2018/881

1 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/785 · K. 2019/912

19 Haziran 2019