Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesine özetle; taraflar arasında arasında 06/08/2010 tarihinde....... Noterliğinde ......Yevmiye numarası ile Marka Lisans Sözleşmesi ...... imzalandığını, bu sözleşmenin 4.maddesi gereğince davalının bu markayı kullanması karşılığında ödeyeceği bedelin belirlendiğini, ancak davalının 01/08/2012 tarihi itibari ile ödemesi gereken 2012 yılına ait yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle 18/12/2012 tarihli ihtarnamenin gönderildiğinden bahisle şimdilik 5.000, -TL nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında dava dilekçesini tekrar etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; eldeki davanın usul ekonomisi açısından Bakırköy Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1228 Esas KARAR NO : 2018/429 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 06/08/2013 KARAR TARİHİ : 10/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesine özetle; taraflar arasında arasında 06/08/2010 tarihinde....... Noterliğinde ......Yevmiye numarası ile Marka Lisans Sözleşmesi ...... imzalandığını, bu sözleşmenin 4.maddesi gereğince davalının bu markayı kullanması karşılığında ödeyeceği bedelin belirlendiğini, ancak davalının 01/08/2012 tarihi itibari ile ödemesi gereken 2012 yılına ait yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle 18/12/2012 tarihli ihtarnamenin gönderildiğinden bahisle şimdilik 5.000, -TL nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında dava dilekçesini tekrar etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; eldeki davanın usul ekonomisi açısından Bakırköy Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesinde açılan....... esas sayılı davaların birleştirilmesini, birleştirme talebi kabul görmediği takdirde Bakirköy Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesinde ,,,,,,, esas sayı ile açılan davanın sonucunun beklenmesini talep ettiği, taraflar arasında 01/09/2010 başlangıç tarihli ve 5yıl süreli Marka Lisans Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin konusunun .....tescil nolu..... markasına ilişkin üretim ve satış hakkının sözleşme süresince müvekkil şirkete devri olduğunu, bahsi geçen üretim ve satış hakkının devrine karşılık olarak müvekkil şirketin sözleşmeden doğan yükümlülüğünun ise belirli tarihlerde bir kısım ödemeler yaptığını ancak NEW BALANCE markasına ilişkin ..... INC firmasının davacı aleyhine Bakırköy FSHHM ...... esas sayılı dosya ile bahsi geçen markaya ilişkin hükümsüzlük davası açıldığı öğrenildiğini, bu tarihe kadar davacı taraf ile ilgili yükümlülüğün yerine getirildiğini, sonrasında sözleşmenin hukuken tartışmalı olması nedeniyle bir kısım ödemelerin müvekkilce durdurulduğunu, akabinde Büyükçekmece 3. Sulh Mahkemesinin sözleşmeden doğan bedellerin ödenmesinin tedariki amaçlı tevdi mahalli tayini talep etmek zorunda kaldıklarını ilgili mahkeme hesap açılmasına karar verdiği davacının itiraz ederek bu kararın kaldırılmasına sebep olduğunu, davacı aleyhine taraflar arasındaki sözleşmenin feshi ve davacıya borçlu olmadıklarının tespitine ilişkin olarak Bakırköy Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ....... Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, ayrıca davacı tarafça alacağın varlığından bahisle başlatılan takibe itiraz ettiklerini ve itirazın iptali davasının İstanbul Anadolu 1. ATM'de görüldüğünü, taraflarından açılan sözleşmenin feshi davasının sonuçlanması beklenmeden açılan eldeki davanın kötü niyetli olduğunu, öncelikle eldeki dava ile kendilerinin açtığı menfi tespit davasının birleştirilmesini, birleştirilmesinin mümkün olmaması halinde ise bekletici mesele yapılmasına ve davanın reddine karar veril...