Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/291 · K. 2019/506
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/291 K. 2019/506

E. 2017/291K. 2019/50618 Haziran 2019
tazminatcismani zararmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasıistinaf yolumaluliyet raporubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 24/03/2017 KARAR TARİHİ: 18/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/08/2014 tarihinde ... sevk ve idaresindeki aracın plakası tam olarak alınamayan başka bir aracın aniden önüne çıkması sonucu çarpmamak için sola manevra yapması sonucu kaza meydana geldiğini ve araçta yolcu olan davacının yaralandığını, kaza tespit tutanağında her iki araç sürücüsünün de kusurlu olduğunun tespit edildiğini, İstanbul ...Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile sanık ... hakkında taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan yargılama başlatıldığını ve sanığın 90 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğini, davacının söz konusu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2017/291 Esas KARAR NO: 2019/506

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 24/03/2017 KARAR TARİHİ: 18/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/08/2014 tarihinde ... sevk ve idaresindeki aracın plakası tam olarak alınamayan başka bir aracın aniden önüne çıkması sonucu çarpmamak için sola manevra yapması sonucu kaza meydana geldiğini ve araçta yolcu olan davacının yaralandığını, kaza tespit tutanağında her iki araç sürücüsünün de kusurlu olduğunun tespit edildiğini, İstanbul ...Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile sanık ... hakkında taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan yargılama başlatıldığını ve sanığın 90 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğini, davacının söz konusu kaza nedeniyle yaralanmış olup ... hastanesinde tedavi altına alındığını, işgücü kaybına uğradığını, davacının kazaya karışan aracın trafik poliçesinin bulunduğu ... Sigorta şirketine karşı daimi sakatlık tazminatının tanzimi talebiyle İstanbul Anadolu...ATM.nin ... esas sayılı dosyası ile dava açtığını, dava dosyasındaki 26/09/2016 tarihli ATK raporu ile davacının sürekli iş göremezlik oranının %11 olarak belirlendiğini, kazaya sebebiyet veren diğer aracın plakasının ise tespit edilemediğini, ...na 11/11/2016 tarihinde yapılan başvuruya rağmen 15 günlük süre içerisinde cevap verilmediğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan toplam 3.000 TL daimi maluliyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 6704 Sayılı Kanun gereği dava açılmadan önce sigoıta şirketlerine başvuru şartı bulunduğunu, davacı tarafça davalı kuruma yapılan 15/11/2016 tarihli başvuru nedeniyle davalı kurumca 44.428 TL hesaplama yapıldığını, ibraname karşılığında ödeme yapılacağının başvuruya cevaben belirtildiğini, davacı vekili tarafından verilen 26/11/2016 tarihli davalı kuruma verilen cevapta, belirlenen tazminatı kabul ettiklerini ancak söz konusu miktara istinaden dava vekalet ücreti olan 5.237 TL'nin de ödenmesi halinde uzlaşacaklarını beyan ettiğini, davalı kurum tarafından sorumluluğun yerine getirilmek istendiğini ancak davacı tarafın kötü niyetli olarak bu davayı açtığını, İstanbul Anadolu ...ATM. ... esas sayılı dosyası ile işbu dava dosyasının birleştirilmesini talep ettiklerini, plakası tespit edilemeyen araçların ispatının somut delillere dayanması gerektiğini, maluliyet tazminatının uzman bilirkişiler tarafından hesaplanmasını, davacının kusuru var ise tazminatta indirim yapılması gerektiğini, SGK tarafından davacıya ödenmiş veya ödenen rücuya tabi tazminat miktarının da tespit edilerek davalı kurum tarafından ödenecek miktardan mahsup edilmesi gere...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/509 · K. 2019/526

16 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/252 · K. 2019/915

20 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/806 · K. 2019/525

16 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/613 · K. 2019/405

18 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/195 · K. 2019/954

17 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/446 · K. 2019/506

11 Temmuz 2019