DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 12/06/2015 KARAR TARİHİ : 22/11/2018 Taraflar arasında mahkememizde görülen Banka Teminat Mektubunun İadesi ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Aş. ile akdettiği diğer davalıların müşterek müteselsil kefil sıfatında imzaladıkları GKS kapsamında davalı .... AŞ.'nin muhtelif kurum ve kuruluşlara olan borcuna teminat olarak verilen toplam 17 adet teminat mektubunun toplam bedeli olan 1.009.254,06TL'nin banka riski nedeniyle müvekkil banka nezdinde açılan bir hesapta depo edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın müvekkili şirket lehine dava konusu teminat mektuplarını düzenlediğini ve müvekkili şirkete teslim etmiş olduğunu ispat...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/868 KARAR NO : 2018/1058 DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 12/06/2015 KARAR TARİHİ : 22/11/2018
Taraflar arasında mahkememizde görülen Banka Teminat Mektubunun İadesi ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Aş. ile akdettiği diğer davalıların müşterek müteselsil kefil sıfatında imzaladıkları GKS kapsamında davalı .... AŞ.'nin muhtelif kurum ve kuruluşlara olan borcuna teminat olarak verilen toplam 17 adet teminat mektubunun toplam bedeli olan 1.009.254,06TL'nin banka riski nedeniyle müvekkil banka nezdinde açılan bir hesapta depo edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın müvekkili şirket lehine dava konusu teminat mektuplarını düzenlediğini ve müvekkili şirkete teslim etmiş olduğunu ispat etmesini gerektiğini, huzurdaki davanın şartlarının oluşmadığı, teminat mektuplarının teslim edilmiş olsa dahi muaccel hale gelmediğini, bedellerinin davacı bankadan talep edilmediği ve davacı bankanın da teminat mektupları bedellerini kimseye ödemek zorunda kalmadığını, davacı bankanın bu bedelleri talep etmesi sebepsiz zenginleşme teşkil edeceğini, ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz kararının yasaya aykırı olduğunu, kefillerin talep edilen depo bedelinden sorumlu olmadığını, davacı yanca talep edilen faiz oranının fahiş olduğunu, açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddinin gerektiğini beyan etmiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip, celbi gerekli deliller celp edilerek dosyamız arasına girmiştir. Mahkememiz dosyasının delillerini, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi sözleşmesi, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporu, cevabi yazılar oluşturmaktadır. Banka kayıtları ile dosya üzerinde bankacı bilirkişi ... ve ... ve Prof. Dr. ... marifeti bilirkişi incelemesi icra edilerek konuya ilişkin bilirkişi raporu teminle dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce görevlendirilen bilirkişiler ... ve ... ve Prof. Dr. ... ayrıntılı olarak hazırlayıp mahkememize sunmuş oldukları 16/03/2016 tarihli raporlarında özetle; " Davacı bankanın ... Şubesi ile davalı .... A.Ş. Arasında toplam 5.374.027,10 TL Genel Kredi Sözleşmeleri ve Genel Kredi Taahhütnamesi imzalanmıştır: Düzenlenen sözleşmeleri müşterek müteselsil borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalayan davalıların, ... A.Ş. 5.374.027,10; ... 5.374.027,10 TL; ...' nın 5.309.027,10 TL; ... Tic. Ltd. Şti. 5.000.000,00 TL; ... ... A.Ş. 5.000.000,00 TL, ' dir. Deposu talep edilen 1.009.254.06 TL teminat mektubu bedelleri, davalı kefillerin kefalet limiti dahilinde kaldığından, 29.09.2011 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinin 31.2 ve 20.1 ve 20.2 md. uyarınca davalı kefiller 1.009.254.06 TL'lık depo tutarından sorumlu bulunmaktadırlar. Teminat mektuplar...