Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25/05/2009 gününde verilen dilekçe ile üst hakkının terkini tazminat; karşı davada ise tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen 22/10/2021 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili ve davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 25/10/2022 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı taraftan gelen olmadı. Karşı taraftan davacı- karşı davalı Hazine vekili Av. .... Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenin sözlü açıklaması dinlenildi. Açık duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Asıl dava, üst hakkının terkini ve ödenmeyen üst ... bedellerinin gecikme zamları ile...
7. Hukuk Dairesi 2022/182 E. , 2022/6911 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25/05/2009 gününde verilen dilekçe ile üst hakkının terkini tazminat; karşı davada ise tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen 22/10/2021 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili ve davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 25/10/2022 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı taraftan gelen olmadı. Karşı taraftan davacı- karşı davalı Hazine vekili Av. .... Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenin sözlü açıklaması dinlenildi. Açık duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Asıl dava, üst hakkının terkini ve ödenmeyen üst ... bedellerinin gecikme zamları ile birlikte tahsili istemlerine ilişkindir. Karşı dava ise, peşin ödenen üst ... bedelinin istirdadı, muhdesat bedeli ve muhdesat dışı yapılan harcama ve kar mahrumiyeti tazminatının tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece, asıl davada üst hakkının tapudan terkini talebinin kabulüne, üst ... bedellerinin tahsili talebinin reddine, karşı davada ise davanın yargı yolunun caiz olmaması nedeni ile usulden reddine karar verilmiş, hükmün, taraf vekilleri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 11.02.2015 tarihli 2014/16837 Esas- 2015/1455 Karar sayılı ilamı ile karşı dava TMK'nın Eşya Hukuku bölümünde düzenlenen üst ... sözleşmesine dayalı tazminat istemiyle açıldığından, karşı dava yönünden de işin esası incelenerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak asıl davada: Üst hakkının tapudan terkini talebinin kabulü ile; 3016 ve 3018 parsel sayılı taşınmazlarda 29.08.2005 tarih ve 6337 yevmiye numaralı işlem ile, bağımsız ve sürekli nitelikte, 49 yıl süreyle davalı şirket lehine oluşturulan üst hakkının tapudan terkinine, davalı şirket tarafından ödenmeyen 2. yıl üst ... bedeli olan 41.392,00 TL nin 3. yıl üst ... bedeli olan 42.253,00 TL'nin ve 50.031,00 TL cezai şartın tahsili talebi ile ilgili davanın reddine, karşı davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davacı- karşı davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2- Davalı- karşı davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Üst ... bir kişiye başkasına ait arazinin üstünde veya altında bulunan bir yapının maliki olma yetkisini veren bir irtifak hakkıdır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 828 ve 830’uncu maddelerinde üst hakkının sürenin bitmesi ile sona ermesine bağlı sonuçlar düzenlenmekte ise de, üst hakkının sona ermesi sebepleri özel olarak düze...