Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle yapılan ön incelemede; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında tehdit suçundan verilen beraat hükmüne karşı katılan vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 279/1-b maddesi uyarınca verilen istinaf başvurusunun reddine dair karar, katılan vekilince temyiz edilmiş ise de aynı Kanun’un 279/1-son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tâbi olup temyizi mümkün bulunmadığından bu yönden dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir. İlk Derece Mahkemesince rüşvet suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1....
5. Ceza Dairesi 2022/213 E. , 2024/12405 K.
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/770 Esas, 2020/775 Karar SUÇLAR : Rüşvet, tehdit HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, Temyiz isteminin reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle yapılan ön incelemede; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında tehdit suçundan verilen beraat hükmüne karşı katılan vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 279/1-b maddesi uyarınca verilen istinaf başvurusunun reddine dair karar, katılan vekilince temyiz edilmiş ise de aynı Kanun’un 279/1-son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tâbi olup temyizi mümkün bulunmadığından bu yönden dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir. İlk Derece Mahkemesince rüşvet suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesince temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesine istinaden temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1)Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.02.2020 tarihli ve 2018/342 Esas, 2020/46 sayılı Kararı ile sanığın rüşvet suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir. 2)Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 08.09.2020 tarihli ve 2020/770 Esas, 2020/775 sayılı Kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz istemi, eksik inceleme neticesinde verilen kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen ilk derece mahkemesinin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükmüne karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın usul ve kanuna uygun olması karşısında katılan vekilinin temyiz itirazları ile hükümde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR 1-Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik Bölge Adliye Mahkemesince verilen istinaf başvurusunun reddine dair karara yönelik katılan vekilinin temyiz istemine ilişkin dava dosyasının, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2-Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle hükümde katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz i...