Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine mahkememize açılan; "Maddi- Manevi Tazminat" davasının yapılan yargılaması neticesinde; D A V A / Davacı vekili 24/10/2016 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 07/04/2016 günü saat 01:50 sularında dava dışı...' ın sevk ve idaresinde bulunan aracın sağ ön koltuğunda oturarak yaptığı yolculuk esnasında ... gişeleri hudutlarında ters istikamette gelmekte olan ... plakalı araç ile karşı karşıya geldiğini, dava dışı sürücü ...' ın, ters istikamette gelmekte olan araca çarpmamak maksadıyla sevk ve idaresinde bulunan aracın direksiyonunu sağa doğru kırmak suretiyle aracın kontrolünü kaybettiğini, aracın yol kenarındaki yeşil alana savrularak takla attığını, kazanın oluşumuna sebebiyet veren ... plakalı aracın sürücüsü olan davalı ...' nin %100 oranında kusuru bulunduğunu, diğer davalı ...' ın ise aracın işleteni olduğunu, ve...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1039 Esas KARAR NO : 2019/454
DAVA : MADDİ- MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ: 24/10/2016 KARAR TARİHİ: 23/05/2019
Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine mahkememize açılan; "Maddi- Manevi Tazminat" davasının yapılan yargılaması neticesinde; D A V A / Davacı vekili 24/10/2016 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 07/04/2016 günü saat 01:50 sularında dava dışı...' ın sevk ve idaresinde bulunan aracın sağ ön koltuğunda oturarak yaptığı yolculuk esnasında ... gişeleri hudutlarında ters istikamette gelmekte olan ... plakalı araç ile karşı karşıya geldiğini, dava dışı sürücü ...' ın, ters istikamette gelmekte olan araca çarpmamak maksadıyla sevk ve idaresinde bulunan aracın direksiyonunu sağa doğru kırmak suretiyle aracın kontrolünü kaybettiğini, aracın yol kenarındaki yeşil alana savrularak takla attığını, kazanın oluşumuna sebebiyet veren ... plakalı aracın sürücüsü olan davalı ...' nin %100 oranında kusuru bulunduğunu, diğer davalı ...' ın ise aracın işleteni olduğunu, ve diğer davalı sigorta şirketinin ise aracın ZMMS Sigortacısı olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin uğraşmış olduğu 1.000,00 TL geçici iş göremezlik, 271.724,83 TL sürekli iş göremezlik, 3.000,00 TL bakım- bakıcı giderleri, 1.000,00 TL...' dan karşılanması mümkün bulunmayan tedavi giderleri ve sigorta şirketi harici olmak üzere 100.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. S A V U N M A / Davalı Sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili sigorta şirketine yapılan başvurunun eksik olarak yapıldığından dolayı herhangi bir ödeme yapılmadığını, kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirkete 02/02/2016- 02/02/2019 tarihleri arasında ... poliçe numarası ile kayıtlı olduğunu ve poliçe teminat limitinin kişi başı 310.000,00 TL olduğunu savunmuş, müvekkili aleyhine hüküm kurulmaması halinde yargılama masrafı ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir. Davalı... vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili ...' ın kusurlu olarak herhangi bir kazaya karışıp karışmadığı hususunun aydınlanmadığını, müvekkilinin aracında herhangi bir hasar mevcut olmadığını, oysa ki müvekkilinin kazaya sebebiyet verdiği iddiasında bulunulduğunu, davacı tarafından talep edilen miktarların çok fahiş olduğunu, davacı tarafça sunulan maluliyet ve aktüer raporlarının hatalı değerlendirildiğini savunmuş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmaımştır. G E R E K Ç E / Dava; 6098 Sayılı Borçlar Kanunu' nun 54. ve 56. Maddeleri ile, 2918 Sayılı Yasa' nın 85 ve takip eden maddeleri uyarınca açılmış '' maddi ve manevi tazminat '' davası niteliğindedir. Dosyada mübrez kayıtlardan ... plakalı aracın kaza tarihinde ... adına kayıtlı olduğu ve Axa Sigorta tarafından ZMMS ile sigortalandığı görülm...